Дело № 2-6592/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Артеменко И. С.,
при секретаре Давыдовой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Кузнецовой О.В., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Зайцевой Т.Ю., представителя ответчика МУП «ВПАТП № 7» и представителя третьего лица Воробьева В.А. – по доверенности Рец М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 28 августа 2015 года гражданское дело по иску Мамедова Г. Аджабширин оглы к ООО «СК «Согласие», МУП «ВПАТП № 7» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», МУП «ВПАТП № 7» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мамедова Г.А.о., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., водителя Воробьева В.А., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащее МУП «ВПАТП №...», в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие», полис ССС №..., гражданская ответственность МУП ВПАТП №...» застрахована в ОАО «Согаз», полис ССС №....
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, до настоящего времени выплата не произведена.
Согласно заключения эксперта ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила ...
Согласно заключения эксперта ..., утрата товарной стоимости транспортного средства ... 200, государственный регистрационный знак №..., составила ...
Истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени не исполнена.
В связи с чем, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда ...
С МУП «ВПАТП №...» просит взыскать стоимость восстановительного ремонта ...., стоимость авто экспертных услуг ... руб.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Кузнецова О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Зайцева Т.Ю. в судебном заседании представила платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №... о выплате истцу страхового возмещения в размере ... руб., просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика МУП «ВПАТП №...» и третьего лица Воробьева В.А. по доверенности Рец М.И. пояснил, что ответчиком МУП «ВПАТП №...» исковые требования признаются в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. Третьего лица истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 14.1. ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отдельным видам отношений с участием потребителей, которые регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), применяется Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.
Статьи 46 Конституции РФ, 11 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают и гарантируют судебную защиту нарушенных прав.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мамедова Г.А.о., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., водителя Воробьева В.А., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащее МУП «ВПАТП №...» в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие», полис ССС №..., гражданская ответственность МУП «ВПАТП №...» застрахована в ОАО «Согаз», полис ССС №....
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, до настоящего времени выплата не произведена.
Согласно заключения эксперта ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила ...
Согласно заключения эксперта ... утрата товарной стоимости транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., составила ...
Истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени не исполнена.
ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика МУП «ВПАТП №...» назначена экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на МУП «ВПАТП №...».
Согласно заключению ... повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак У777ВН34, на дату совершения ДТП, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, составляет ... руб.; утрата товарной стоимости составляет ...
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.
Заключение ...» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы;, исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.
Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере ...., что не превышает лимит ответственности.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... то есть до подачи искового заявления, в связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в данной выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность по установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, размер которой на дату вынесения решения суда составляет ...), (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика МУП «ВПАТП №...» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... а также расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере ...
В соответствии с положением статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных нравственных и физических страданий и полагает, что с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец произвел оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате.
Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..., из которых .... подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие», с МУП «ВПАТП №...» подлежит взысканию ...
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с МУП «ВПАТП №...» подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ...
С ООО «СК «Согласие» подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ...
Кроме того, с МУП «ВПАТП №...» в ...» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мамедова Г. Аджабширин оглы к ООО «СК «Согласие», МУП «ВПАТП №...» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Мамедова Г. Аджабширин оглы неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ...., расходы по оплате услуг представителя ...., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с МУП «ВПАТП №...» в пользу Мамедова Г. Аджабширин оглы возмещение ущерба ...., расходы автоэкспертных услуг ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину ...
Взыскать с МУП «ВПАТП №...» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину ...
Взыскать с МУП «ВПАТП №...» в пользу ООО «Стерх» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ...
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.
...
... Артеменко И.С.
...
...
...
...