Решение по делу № 1-118/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-118/2024

25RS0006-01-2024-000321-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края                                                    6 мая 2024 года

         Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Заречанской Т.В., Старова М.А.,

защитника – адвоката Санникова Ю.А.,

подсудимого Казанцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Казанцева Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

14 декабря 2023 года мировым судьёй судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 110 часам обязательных работ. Наказание не отбыто;

осужденного:

10 апреля 2024 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 декабря 2023 года) окончательно назначено 240 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2024 года. Наказание не отбыто,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 1 февраля 2024 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    13 января 2024 года в 20 часов 20 минут Казанцев И.А., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 40 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Реми», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, будучи уверенным в том, что его действия никто не видит, подошел к открытому стеллажу с продуктами питания, откуда тайно похитил одну банку говядины тушенной «Рыжий бык», объемом 338г, стоимостью 63 рубля, принадлежащую ООО «Сапфир», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В результате противоправных действий Казанцева И.А. ООО «Сапфир» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 63 рубля.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 40 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Самбери», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, будучи уверенным в том, что его действия никто не видит, тайно похитил одну палку колбасы п/к «Свиная» Никольск весом 1,424г, стоимостью 519,37 рублей за килограмм, на общую сумму 739,58 рублей, и одну бутылку коньяка «Кутюрье» ВСОП 5 лет, объемом 0,5л, стоимостью 478,73 рублей, принадлежащиеООО «ДВ Невада», на общую сумму 1 218,31 рублей, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В результате противоправных действий Казанцева И.А. ООО «ДВ Невада» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 218,31 рублей.

    В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Казанцев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

             В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

             Адвокат Санников Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

             Государственный обвинитель ФИО5, представители потерпевших ФИО7, ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

             В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Казанцева И.А. в особом порядке не усматривается.

             Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

             Суд квалифицирует действия Казанцева И.А.

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

             Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

             Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Казанцевым И.А. новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Казанцев И.А. является трудоспособным. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему наказания в виде обязательных работ не установлено.

    Ввиду того, что преступление по настоящему делу совершено Казанцевым И.А. до постановления приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 апреля 2024 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Казанцев И.А. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

             Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Казанцева Игоря Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158. 1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13 января 2024 года) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20 января 2024 года) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 апреля 2024 года окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Казанцева И.А. освободить от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банку говядины тушенной «Рыжий бык», объемом 338г– оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Сапфир» ФИО7; бутылку коньяка «Кутюрье», объемом 0,5л, колбасу «Свиная» Никольск, весом 1,424 грамма - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «ДВ Невада» ФИО8; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Реми» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Самбери» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                    Ю.С. Никитина