Решение от 04.03.2020 по делу № 22К-584/2020 от 03.03.2020

Судья ФИО Дело №22К-584/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "4" марта 2020 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Теснотова А.С.,

обвиняемого ФИО1/путём использования системы видеоконференц-связи/, его защитника - адвоката Новиковой Е.А., представившей удостоверение №437 и ордер №048950 от 4 марта 2020 года, выданный Ивановской коллегией адвокатов "Адвокатский Центр",

при секретаре Кучеровой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 18 февраля 2020 года, которым обвиняемому продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 5 суток, а всего до 4-х месяцев 5-ти суток, то есть до 27 апреля 2020 года.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 18 февраля 2020 года обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 5 суток, а всего до 4-х месяцев 5-ти суток, то есть до 27 апреля 2020 года. Мотивы принятого решения в вынесенном постановлении приведены.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обращает внимание на:

-наличие у него места регистрации, неофициального места работы;

-уже состоявшееся проведение по уголовному делу основных следственных действий;

-с июля по декабрь 2019 года он проживал в квартире вместе с потерпевшими и свидетелями и "ничего не происходило", в связи с чем вывод суда о возможности оказания им воздействия на указанных лиц является ошибочным.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник Новикова Е.А. апелляционную жалобу поддержали. Также из пояснений обвиняемого следовало, что намерений оказывать на кого-либо давление, скрываться от следствия, препятствовать ему, заниматься преступной деятельностью он не имеет. Им совершено неумышленное убийство. В следственном изоляторе у него нет с собой очков, в связи с чем он не может осуществлять по уголовному делу полноценную защиту. Также сотрудники следственного изолятора не дали ему ознакомиться с диском, содержащим аудиозапись судебного заседания по продлению ему судом первой инстанции срока содержания под стражей. Защитник обратила внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, проведение по уголовному делу всех основных следственных действий.

Прокурор Теснотов А.С. просил об изменении обжалуемого обвиняемым постановления, необходимости учёта при определении ФИО1 срока содержания под стражей четырёх дней, в течение которых он задерживался ранее по другому уголовному делу; в остальной части прокурор просил оставить постановление без изменения, жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав представленные прокурором материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Довод обвиняемого о том, что вследствие действий сотрудников следственного изолятора он не смог ознакомиться с аудизаписью судебного заседания от 18 февраля 2020 года, препятствием для рассмотрения поданной апелляционной жалобы не является. Как следовало из пояснений ФИО1, с письменным протоколом судебного заседания он ознакомлен, замечаний на него не приносил, к рассмотрению своей жалобы готов, ходатайств об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в последнем не имеет.

В производстве Ленинского МСО СУ СК РФ по Ивановской области находится уголовное дело, в рамках которого расследуются

угроза убийством 20 июля 2019 года в отношении потерпевшей ФИО4/уголовное дело возбуждено 27 июля 2019 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ/,

тайное хищение 18 ноября 2019 года принадлежащего потерпевшей ФИО2 имущества общей стоимостью 3880 рублей/уголовное дело возбуждено 18 ноября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ; 19 ноября 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение по указанной норме уголовного закона; 21 ноября 2019 года срок задержания обвиняемого судом продлён на 30 часов; 22 ноября 2019 года обвиняемый из-под стражи освобождён, в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 22 ноября 2019 года следователем вынесено постановление о переквалификации деяния на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ/,

умышленное причинение смерти ФИО3/уголовное дело возбуждено 22 декабря 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ; в тот же день ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ; 23 декабря 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления, и 24 декабря 2019 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22 февраля 2020 года/.

Уголовные дела о вышеуказанных преступлениях соединены в одно производство постановлением руководителя следственного органа от 21 января 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 23 января 2020 года заместителем Руководителя СУ СК РФ по Ивановской области продлён до 9-ти месяцев, то есть до 27 апреля 2020 года/л.д.16/.

Принимая в рамках предоставленных ему полномочий оспариваемое в настоящее время стороной защиты решение, суд первой инстанции учёл положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, дав исследованным в судебном заседании материалам в целом соответствующую фактическим обстоятельствам дела оценку. Свои выводы суд в обжалуемом постановлении мотивировал.

Доводы стороны защиты, сводящиеся к утверждению об отсутствии как оснований для сохранения в отношении ФИО1 ранее избранной меры пресечения, так и доказательств, подтверждающих наличие этих оснований, носят исключительно субъективный характер, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и представленными следователем материалами.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, назначенное наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился в октябре 2018 года и вновь, через сравнительно небольшой период времени после своего освобождения, органами предварительного следствия подозревается и обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, за одно из которых уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок, существенно превышающий три года. При этом обращает на себя внимание и то, что совершение особо тяжкого преступления ФИО1 инкриминируется в период действия в его отношении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ему в связи с обвинением в совершении умышленного преступления.

В период 2019 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, носящих явно умышленный характер.

Официально ФИО1 не трудоустроен, что свидетельствует об отсутствии у него легального стабильного источника дохода.

Злоупотребление ФИО1 спиртными напитками и его агрессивность в состоянии алкогольного опьянения отмечают в своих показаниях свидетели ФИО4, ФИО5 При этом последний, являющийся фактически единственным очевидцем инкриминируемого обвиняемому особо тяжкого преступления, проживает в квартире, являющейся местом регистрации ФИО1, и в которую последний имеет свободный доступ, периодически проживая в ней.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии обоснованных опасений в том, что, находясь на свободе, вне условий содержания в следственном изоляторе, ФИО1 может как продолжать заниматься преступной деятельностью, так и угрожать свидетелю по уголовному делу. В связи с этим вывод об отсутствии в настоящее время оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения на более мягкую является правильным. При имеющихся фактических обстоятельствах дела оснований для иного вывода не находит и суд апелляционной инстанции, поскольку беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства в отношении ФИО1 посредством применения к нему более мягкой, нежели содержание под стражей, меры пресечения в настоящее время невозможно. Присущие мерам пресечения, не связанным с реальной изоляцией от общества в условиях содержания в следственном изоляторе, ограничения, не обеспечат на данном этапе предварительного следствия необходимый уровень контроля за обвиняемым, к выводу о чём позволяют придти вышеуказанные сведения.

Приведённые в рамках апелляционного производства стороной защиты доводы, в том числе о наличии у обвиняемого регистрации и неофициального места работы, отсутствии у него намерений как-либо препятствовать производству предварительного следствия, изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции не опровергают и не исключают актуальность вышеуказанных опасений, свидетельствующих о необходимости сохранения в отношении ФИО1 самой строгой меры пресечения.

В связи с доводом обвиняемого о проживании им в квартире вместе со свидетелем в период с июля по декабрь 2019 года следует отметить, что инкриминируемое ФИО1 убийство совершено 22 декабря 2019 года, сразу после которого он был задержан и впоследствии содержался под стражей, в том числе и до момента вынесения судом обжалуемого постановления.

Вывода о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, обжалуемое постановление не содержит.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в представленных следователем материалах достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, в частности, показаниями свидетеля ФИО5/л.д.31-35/, заключением судебно-медицинской экспертизы/л.д.36-39/. Между тем, вопросы о событии преступления, его юридической квалификации и доказанности виновности ФИО1 подлежат разрешению судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

С момента избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу следственными органами проводились действия, направленные на завершение досудебного производства по уголовному делу, о чём свидетельствуют представленные в распоряжение суда материалы и содержание ходатайства следователя. Между тем, предварительное следствие в объёме, необходимом для окончания досудебного производства по уголовному делу, к моменту истечения ранее установленного ФИО1 срока содержания под стражей не закончено. Неэффективности в организации предварительного следствия по уголовному делу, которая бы являлась безусловным основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства следователя, суд при имеющихся обстоятельствах дела не усматривает. Доводов о такой неэффективности, носящих конкретный характер, стороной защиты не приведено.

Доводы стороны защиты о проведении по уголовному делу всех основых следственных действий суд находит необоснованными. Как следует из представленных материалов, производство предварительного следствия по делу ещё не окончено. Отнесение обвиняемым и его защитником тех или иных проведённых по уголовному делу следственных действий к основным базируется исключительно на предположениях, поскольку с материалами дела в полном объёме сторона защиты не знакома. Решение же о том, что по уголовному делу проведены все следственные действия, исходя из положений ч.1 ст.215 УПК РФ, принимает следователь, в распоряжении которого и находятся все материалы уголовного дела, позволяющие судить о необходимости проведения по делу определённых действий на том или ином этапе производства предварительного следствия.

С учётом объёма подлежащих к производству следственных и процессуальных действий и необходимых на их выполнение временных затрат срок, на который суд продлил содержание ФИО1 под стражей, является разумным.

Сведений о наличии у обвиняемого тяжёлых заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат. О наличии у ФИО1 таких заболеваний не заявляла и сторона защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Довод обвиняемого об отсутствии у него в следственном изоляторе очков на правильность изложенных в вынесенном 18 февраля 2020 года выводов не влияет. О том, что отсутствие очков как-либо повлияло на наличие у него возможности полноценно осуществлять свою защиту при рассмотрении судом ходатайства следователя, обвиняемый ранее - ни в суде первой инстанции, ни в своей апелляционной жалобе - не сообщал, ходатайств о предоставлении ему очков не заявлял. Защиту обвиняемого осуществлял профессиоанльный защитник.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░."░" ░.3 ░░.86 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2014 ░░░░/░.░.108/. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░.6 ░░.86 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░ 2-░ ░ ░░░░░░ 4-░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░ 2-░ ░ ░░░░░░ 1-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91,92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.12 ░░.109 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░ 4-░ ░░░░░/, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░ 1-░ ░░░░░/.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░