Решение по делу № 1-260/2023 от 26.05.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Феодосия младшего советника юстиции Пановой А.Ю.,

подсудимой Потаповой Г.Н.,

защитника-адвоката Гвоздева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

    ПОТАПОВОЙ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, пенсионера, работающей официально - ИП ФИО4 продавец-кассир, не состоит в официальном браке, не имеющей малолетних детей, невоеннообязанной, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пгт. Орджоникидзе, <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, -

установил:

        Потапова Г.Н. совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Потапова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час., будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутая наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществляя торговую деятельность в качестве продавца на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 в магазине «Магазинчик» по адресу: <адрес>«А», достоверно зная, что ранее она была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и неоднократность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона РФ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, находясь на рабочем месте и в рабочее время в вышеуказанном магазине, не убедившись в совершеннолетии покупателя и, понимая, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним, реализовала ему пиво «Туборг» в металлической банке объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта в размере 4,6% от объема готовой продукции в количестве 1 шт., стоимостью 75 рублей.

Подсудимая Потапова Г.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий, поддержала заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном постановлении и действия подсудимой следует квалифицировать по ст.151.1 УК РФ – как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, совершенную неоднократно, поскольку Потапова Г.Н. ранее была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

        При определении вида и размера наказания подсудимой Потаповой Г.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

        При изучении личности подсудимой Потаповой Г.Н. судом установлено, что она является пенсионером, не состоит в браке, не имеет детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, официально работает.

        Суд учитывает признание Потаповой Г.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, пенсионный возраст, положительные характеристики и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

       Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

       Суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и менее тяжкая категория законом не предусмотрена.

      Обсудив вопрос о виде наказания Потаповой Г.Н., с учетом требований ст.ст.6,60,ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, данных о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа

сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, личности виновной, предупреждению совершения новых преступлений.

        Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, пенсионный возраст.

       Вместе с тем, суд считает возможным назначить Потаповой Г.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ.

       Так, в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Согласно установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья).

Подсудимая Потапова Г.Н. является пенсионером, признала вину, совершила преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно, размер заработной платы, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, суд считает, что указанные установленные судом обстоятельства являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Потаповой Г.Н. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.151.1 УК РФ.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

      Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гвоздеву В.А. в стадии судебного разбирательства в сумме 3120 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316,226.9 УПК РФ, суд, -

приговорил :

        ПОТАПОВУ ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по ст.151.1 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

        Мера пресечения не избиралась.

           Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью продажи алкогольной продукции- хранить при уголовном деле;

          - бутылку пива «Туборг» в железной банке объемом 0,45 литра - уничтожить.

          Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л№

№

№

№

№

№

№

№

           Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

           В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3120 рублей подлежащие выплате адвокату Гвоздеву В.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

                   Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья :                                                                  А.Н. Терентьев