Решение по делу № 5-3207/2021 от 22.09.2021

Дело №

УИД:№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2021 года                         город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Армстрой»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым майором полиции Ермаковой Е.Г. в отношении ООО «Армстрой», был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОИК УВМ МВД по РК протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Армстрой» просил производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу: <адрес>, ООО «Армстрой» в нарушение установленного порядка и формы направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции (МВД по РК) уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Армении Агавелян Г.С., в котором в п. 5 отсутствует заверительная запись диктора ООО «Армстрой» - Маргарян А.С.

Согласно рапорта инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майором полиции Ермаковой Е.Г., в уведомлении ООО «Армстрой» о заключении трудового договора между указанным предприятием и гражданином Армении Авагелян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором в нарушение п. 9 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), в соответствующей графе в п. 5 отсутствует заверительная запись генерального директора Маргарян А.С.

По результатам проведения административного расследования, инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым майором полиции Ермаковой Е.Г., в отношении ООО «Армстрой», был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ООО «Армстрой» дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении, было выявлено сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «Армстрой» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истек срок давности привлечения ООО «Армстрой» к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.2, 28.1, 28.2, 28.5, 28.8 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Армстрой» – прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        А.С. Цыкуренко