Решение по делу № 8Г-24575/2023 [88-23983/2023] от 18.08.2023

I инстанция – Улитина Т.Ю.

II инстанция – Душкина А.А.

Дело №88-23983/2023

Уникальный идентификатор дела: 77MS0182-01-2022-001761-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Сергеевой Вероники Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Круиз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-891/2022)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Круиз» на решение мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского Москвы от 19 сентября 2022 года, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского Москвы от 14 ноября 2022 года, и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года

у с т а н о в и л:

Сергеева В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРУИЗ» (далее ООО «Круиз»), в котором просила взыскать сумму, оплаченную за перевозку груза 14000 руб., денежные средства за восстановительный ремонт мебели в размере 17567 руб. 22 коп., стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб., компенсацию фактических расходов на ремонт поврежденной мебели в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 900 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза, путем использования интернет сайта Грузовичкоф. 27 февраля 2022 года в 18 часов 00 минут было вызвано транспортное средство и грузчики с целью перевозки мебели и вещей. Истцу не было известно о том, необходимо ли разбирать мебель перед ее транспортировкой. Прибыла машина <данные изъяты>, с двумя грузчиками. В процессе сборки-разборки мебели, имуществу были причинены повреждения, сколоты углы, царапины на мебели, оторваны ручки, при этом грузчики неоднократно предлагали оплатить их услуги наличными, в обход официальной цены. По прибытии на место выгрузки груза, истец посредством звонка менеджеру ответчика, отказалась от услуг данных грузчиков, которые были заменены ответчиком, при этом истцу было предложено оплатить 14000 руб., учитывая, что истец была поставлена в затруднительную ситуацию, так как груз находился в разобранном состоянии на первом этаже жилого дома, она согласилась на данные условия, при этом ни договор, ни калькуляцию услуг ей не предоставляли. Истец 20 марта 2022 года, 03 апреля 2022 года обращалась с претензией к ответчику, 06 апреля 2022 года ей был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Решением мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского Москвы от 19.09.2022г., с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского Москвы от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Никулинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2023 года, исковые требования Сергеевой Вероники Викторовны к ООО «Круиз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены.

Взысканы с ООО «КРУИЗ» в пользу Сергеевой Вероники Викторовны денежные средства, оплаченные за услугу грузоперевозки и услугу грузчиков от 27 февраля 2022 года в размере 14 000 руб., сумма стоимости ремонтных работ в размере 17 567 руб. 22 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 17 283 руб. 61 коп., расходы по оплате оценки стоимости ремонтных работ в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскано 78 850 (семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 83 коп.

Взыскана с ООО «КРУИЗ» (ИНН 7816349286, КПП 7811101001) государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1 147,02 (одна тысяча сто сорок семь) рубля 02 копейки.

В кассационной жалобе ООО «КРУИЗ» выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза. 27.02.2022 года в 18 часов 00 минут истцом было вызвано транспортное средство и грузчики с целью перевозки мебели и вещей. В процессе сборки-разборки мебели, имуществу были причинены повреждения, сколоты углы, царапины на мебели, оторваны ручки. По прибытии на место выгрузки груза, истец посредством звонка менеджеру ответчика, отказалась от услуг данных грузчиков, которые были заменены ответчиком, при этом истец оплатила за данную услугу 14 000 руб.

Учитывая, что сторонами не представлены документы в подтверждении оплаты, составления письменного договора, при этом ответчик не отрицает факт оплаты денежных средств в указанном истцом размере, а также не отрицает факт указанной услуги по перевозке груза, суд пришел к выводу о доказанности факта оплаты истцом суммы 14000 руб. за оказание услуги перевозки груза.

Согласно заключению по оценке рыночной стоимости ремонтных работ, стоимость восстановительных работ по ремонту мебели составляет 17567 рублей 22 коп. Оценивая указанный отчет, мировой судья пришел к выводу, что представленный отчет сомнений в своей объективности и достоверности не вызывает, а эксперт имеет необходимые образование и квалификацию (л.д. 156-178). Стоимость услуг оценки составила 12000 руб. (л.д. 154-155).

Также мировым судье установлено, что, как указывала истец и не опровергал ответчик, помимо услуги перевозки мебели, истцом была заказана услуга по сборке-разборке и переносе груза.

Досудебный порядок урегулирования спора для данной категории спора соблюден. 06.04.2022 истцу был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии (л.д. 20-26).

Разрешая спор, мировой судья руководствовался ст. 15, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, ч. 1 ст. 29, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья пришел к выводу, что ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих отсутствие виновных действий по оказанию услуги. Установив, что при оказании услуги истцом был установлен факт повреждения мебели, доказательств проверки товара при его приеме и доставке, а также отсутствия вины в причинении ущерба истцу, суду не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение мебели, и в связи с оказанием услуги не надлежащего качества взыскал с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за данную услугу, в размере 14000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма морального вреда в размере 50000 рублей в данном случае значительно завышена и с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 17 283 руб. 61 коп.

С учетом положений о разумности и справедливости, а также учитывая категорию спора, объем оказанных представителем юридических услуг в соответствии с предметом заключенного договора, объем заявленных требований, исходя из размера удовлетворения исковых требований, мировой судья счел возможным с учетом установленных законом разумных пределов компенсации данных расходов, взыскать с ответчика сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата,_недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

К спорным правоотношениям с учетом оснований и предмета заявленных требований, применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как истцом заказана услуга перевозки мебели (груза) для личных целей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные выше нормы права и пришли к обоснованным выводам, которые подробно мотивировали.

Как указано выше, суды установили, что при оказании услуги истцом был установлен факт повреждения мебели, доказательств проверки товара при его приеме и доставке, а также отсутствия вины в причинении ущерба истцу, суду не представлено, и в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества взыскали с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за данную услугу, в размере 14000 руб.

Суды правильно определили размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, размер штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств и установлению иных фактических обстоятельства дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского Москвы от 19 сентября 2022 года, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского Москвы от 14 ноября 2022 года, и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Круиз» – без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина