Решение по делу № 33-1961/2016 от 26.04.2016

Дело № 33-1961/2016                        Докладчик Фирсова И.В.

                                    Судья Забавнова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Бочкарева А.Е.,

судей                            Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.,

при секретаре                    Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Ивановой Н.В. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 10 марта 2016 года по иску администрации МО Красносельское Юрьев-Польского района к Ивановой Н.В., Торбиной Т.В., Управлению Росреестра по Владимирской области о признании недействительными свидетельств о праве собственности, о праве на наследство по завещанию, договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения ответчика Ивановой Н.В. и представителя ответчиков Ивановой Н.В., Торбиной Т.В. - Склокина Г.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителей истца – Жарикова В.А., Блинова С.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Красносельское Юрьев-Польского района обратилась в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Ивановой Н.В., Торбиной Т.В., Управлению Росреестра по Владимирской области о признании ничтожными: свидетельства о праве собственности на землю от ****, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Юрьев-Польского района Владимирской области; свидетельств о праве на наследство по завещанию на земельные участки с кадастровыми номерами ****; договора дарения земельного участка с кадастровым номером **** заключенного между Торбиной Т.В. и Ивановой Н.В. Также просит истребовать земельный участок с кадастровым номером ****, из чужого незаконного владения и признать на данный участок право государственной собственности (л.д.140 т.1). В обоснование иска указано, что Постановлением главы Кучковской сельской администрации **** Ч. Н.В. (наследодателю Торбиной Т.В.) на праве собственности предоставлен земельный участок площадью ****.м при приватизированной квартире в п.Лиственный, который в настоящее имеет кадастровый номер **** Иных земельных участков в собственности Ч. Н.В. не было, в связи с чем связи с чем объектом наследования и далее договора дарения мог быть только данный участок. Однако Торбиной Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство также на земельный участок с кадастровым номером **** данный земельный участок Торбина Т.В. подарила Ивановой Н.В. Нахождение земельного участка с кадастровым номером **** в собственности Ивановой Н.В. является незаконным и нарушает права администрации.

Представитель истца Жариков В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванова Н.В. и ее представитель Склокин Г.Ю. с иском не согласились. Указали, что Ч. Н.В. было выделено в собственность два земельных участка. Данные земельные участки правомерно перешли по наследству к Торбиной Т.В., которая подарила один из участков (с кадастровым номером ****) Ивановой Н.В. Указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. Указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Привлеченные в качестве третьих лиц нотариус Юрьев-Польского нотариального округа Владимирской области Костерина Н.В., Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования администрации МО Красносельское Юрьев-Польского района удовлетворены частично. Признаны недействительными: свидетельство о праве собственности на землю, выданное Ч. Н.В. ****.; свидетельства о праве на наследство, выданные Торбиной Т.В. после смерти Ч. Н.В., на земельные участки с кадастровыми номерами ****; договор дарения земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между Торбиной Т.В. и Ивановой Н.В. Земельный участок с кадастровым номером **** передан в распоряжение истца. В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Иванова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указала, что в собственность Черемухина Н.В. было выделено два земельных участка: один - при приватизированной квартире и второй - под содержание сарая. В связи с чем оба свидетельства о праве собственности на землю выданы Черемухину Н.В. правомерно. Также считает, что суд незаконно истребовал земельный участок с кадастровым номером **** из ее владения и признал незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный участок, поскольку его границы не определены. Также не согласна с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, заслушав Иванову Н.В., представителя ответчиков Ивановой Н.В., Торбиной Т.В. - Склокина Г.Ю., представителей истца – Жарикова В.А., Блинова С.Ю. в отсутствие других участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (введенного в действие в 1991 г., далее - ЗК РСФСР) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В ст. 31 данного Кодекса (признана недействующей Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287) было закреплено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Установлено, что решением администрации Кучковского сельского совета Юрьев-Польского района от ****. Ч. Н.В. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 1 га, на основании указанного решения ****. Ч. Н.В. выдано свидетельство на право собственности, бессрочного /постоянного/ пользования землей **** (л.д.69 т.1).

Постановлением главы Кучковской сельской администрации №****. Ч. Н.В. на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 1116 кв.м при приватизированной квартире в п.**** (л.д.80 т.1). Также постановлено внести изменения в свидетельство на право собственности, бессрочного /постоянного/ пользования землей ВЛ -16-212-11-4.

На основании постановления главы Кучковской сельской администрации №****. внесены изменения в свидетельство на право собственности, бессрочного /постоянного/ пользования землей ****.: исправлена площадь земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование, с 1 га на 0,89 га; указана площадь земельного участка, предоставленного в собственность, - 0,11 га.

Также на основании вышеуказанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Юрьев-Польского района Владимирской области ****. Ч. Н.В. выдано свидетельство серии **** о праве собственности на земельный участок площадью 0,1116 га (л.д.83).

После смерти Ч. Н.В. (14 февраля 2014г.) наследнице Торбиной Т.В. нотариусом Юрьев-Польского нотариального округа Владимирской области были выданы два свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельные участки:

площадью 1100 кв.м с кадастровым номером ********, расположенный по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, МО ****, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного /постоянного/ пользования землей **** ****., выданного администрацией Кучковского сельского совета Юрьев-Польского района (л.д.74 т.1); площадью 1116 кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, ****, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю серии ****, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Юрьев-Польского района Владимирской области ****. (л.д.75 т.1).

По договору дарения от ****. земельный участок с кадастровым номером **** Торбина Т.В. подарила Ивановой Н.В. (л.д.47 т.1).

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Постановление главы Кучковской сельской администрации №****. предусматривало передачу в собственность Черемухину Н.В. только одного земельного участка при приватизированной квартире ( в настоящее время – земельный участок с кадастровым номером ****). Доказательств, подтверждающих принятие решения о предоставлении Ч. Н.В. земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый номер ****, в материалы дела не предоставлено.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на правильной оценке доказательств при правильном применении норм материального права, поскольку на основании Постановления главы Кучковской сельской администрации №****. были внесены изменения в свидетельство на право собственности, бессрочного /постоянного/ пользования землей **** от ****., и выдано свидетельство серии **** от ****. о праве собственности на земельный участок. Доказательств, подтверждающих возникновение у Черемухина Н.В. права собственности на два земельных участка, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт выдачи двух свидетельств на право собственности на землю не подтверждает возникновение у Черемухина Н.В. права собственности на два земельных участка, поскольку, как выше указывалось, Постановление главы Кучковской сельской администрации №****. предусматривало выделение в собственность Черемухина Н.В. только одного участка.

Поскольку Постановление главы Кучковской сельской администрации №****. не предусматривало выдачу нового свидетельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что свидетельство серии **** №****. является недействительным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что на момент смерти Черемухину Н.В. принадлежал только один земельный участок с кадастровым номером **** суд первой инстанции правомерно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Торбиной Т.В. после смерти Черемухина Н.В. на земельный участок с кадастровым номером ****, и договор дарения данного земельного участка, заключенный между Торбиной Т.В. и Ивановой Н.В.

Также обоснованно признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером ****, поскольку основанием для выдачи данного свидетельства послужило недействительное свидетельство о праве собственности на землю серии **** №**** от ****

Нельзя согласиться с содержащимися в апелляционной жалобе утверждениями о том, что земельный участок с кадастровым номером **** не может быть истребован у Ивановой Н.В. в связи с тем, что его границы не определены на местности.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.128 ГК РФ в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество.

Спорный земельный участок являлся объектом наследования и договора дарения, имеет индивидуально-определенные юридические характеристики, такие как кадастровый номер, площадь и адрес.

Кроме того, в силу пунктов 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" пунктов 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество..." земельные участки предоставленные до введения в действие Земельного кодекса РФ, границы которых не определены на местности, могут быть объектами гражданских прав, которые подлежат государственной регистрации.

Статьи 301 - 303 ГК РФ предусматривают истребование имущества из чужого незаконного владения, не сужая это понятие до вещей как физически существующих предметов материального мира.

Следовательно, законодательство не содержит юридических препятствий для виндикации (возврата) земельных участков, границы которых не определены на местности, как правовой конструкции, позволяющей защищать свои права всем собственникам. Фактическое владение может быть восстановлено способами, которыми оно получено, и том виде, в каком существовало.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права при определении срока исковой давности являются несостоятельными.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация МО Красносельское Юрьев-Польского района) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13 августа 2014г. в ЕГРП отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером **** (л.д.68 т.1).

Из кадастрового паспорта данного земельного участка от ****. усматривается, что в государственный кадастр недвижимости ****. был внесен только номер земельного участка (л.д.66 т.1).

Таким образом, о нарушении своих прав истец мог узнать не ранее внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о собственнике спорного участка Ч. Н.В. – 24 апреля 2014г., срок исковой давности на момент предъявления иска (13 ноября 2015г.) пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ч. Н.В., а впоследствии Торбина Т.В. и Иванова Н.В. владели спорным участком на протяжении более 20 лет не свидетельствуют о том, что данный участок находился в собственности Ч. Н.В., поскольку Ч. Н.В. предоставлялся на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 0,89 га, то есть Ч. Н.В. владел данным участком на ином праве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                          А.Е. Бочкарев

Судьи                                 И.В.Фирсова

                                        С.Е.Бибеева