Решение по делу № 2-4000/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-4000/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 8 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах», ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

                     установил:

    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании в счет ущерба <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – оплата государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ситроен С3» под управлением водителя Х. и «Форд Мондео» под управлением водителя Б. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины «Ситроен С3» Х., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Форд Мондео» Б. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», и во исполнение условий договора страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ситроен С3» Х. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей в ООО «Росгосстрах». Истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вред имуществу причинен не в период действия договора ОСАГО. Срок действия договора ОСАГО составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.88-89).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать ущерб и судебные расходы с ответчиков Х., ООО «Росгосстрах» и ОАО Страховая группа «МСК» (л.д.112-113).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Росгосстрах», ОАО Страховая группа «МСК».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.121), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.113).

    Ответчик Х. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», на момент совершения ДТП срок договора действовал. Также его ответственность застрахована по договору добровольного страхования в ОАО СГ «МСК» на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный договор также действовал на момент совершения ДТП, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию со страховых компаний.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ситроен С3» под управлением водителя Х. и «Форд Мондео» под управлением водителя Б. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины «Сироен С3» Х., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения (л.д.16).

С целью определения размера причиненного ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, представлен отчет №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10-15). Из указанной суммы исключено как не относящиеся к страховому случаю <данные изъяты> рублей, итого сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей (л.д.8 оборот).

Гражданская ответственность водителя автомашины «Форд Мондео» Б. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.21), и во исполнение условий договора страховая компания выплатила Б. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (платежное поручение л.д.8).

Таким образом, в результате неправомерных действий Х. имуществу был причинен ущерб, который возмещен во исполнение условий договора страхования истцом. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск ответственности ответчика Х. застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, в связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой осуществить компенсационную выплату.

Истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как вред имуществу причинен не в период действия договора ОСАГО. Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д.6).

Указанные доводы ООО «Росгосстрах» суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, страховым полисом, в соответствии с которым гражданская ответственность Х. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 административного материала).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договору события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата составляет 120000 рублей.

    Таким образом, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Х. была застрахована, в связи с чем, у ООО «Росгосстрах» не имелось правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

    Доказательств обратного суду от ответчика ООО «Росгосстрах» на момент рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, ответственность Х. застрахована по договору добровольного страхования в ОАО Страховая группа «МСК» на сумму <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), то есть в период совершения ДТП.

Таким образом, сумма, превышающая страховое возмещение, подлежит взысканию с ОАО Страховая группа «МСК»: <данные изъяты>

Ответчиками ООО «Росгосстрах» и ОАО Страховая группа «МСК» не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающих факт причинения ущерба и размер ущерба. Ответчиком Х. в судебном заседании сумма ущерба и его вина в совершенном ДТП не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей, с ОАО Страховая группа «МСК» - <данные изъяты> рублей (платежное поручение л.д.4).    

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Х., ООО «Росгосстрах», ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к Х. о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: