Решение по делу № 33а-803/2021 от 26.04.2021

Судья Захарова А.А. Дело № 2а-2/2021 Дело № 33а-803/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре	Слепчук Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Маркирьева В.Ю. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Управления Федерального налоговой службы России по Камчатскому краю к Маркирьеву В.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Маркирьева В.Ю., <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 5090 рублей, пени по транспортному налогу в размере 52 рублей 52 копеек.

Взыскать с Маркирьева В.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Маркирьева В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (с 14 декабря 2020 года реорганизована в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю) обратилась в суд с административным иском к Маркирьеву В.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 5090 рублей и начисленных на сумму недоимки пеней, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей налогоплательщика.

Административный истец явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Административный ответчик Маркирьев В.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, считал их необоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Маркирьев В.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Приводит доводы о том, что налог на мотоцикл <данные изъяты> начислен за 2018 год необоснованно, поскольку данное транспортное средство утилизировано в 2001 году, о чем имеется справка ОГИБДД ОВД по Быстринскому МР от 16 декабря 2009 года. Полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия административного иска к производству ввиду того, что он подан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, которая на дату принятия иска к производству суда прекратила свою деятельность.

Относительно апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю представлены возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Как следует из материалов дела, на протяжении 2018 года в собственности Маркирьева В.Ю. находились следующие транспортные средства: мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 10 л.с., а также самоходное транспортное средство ГТ-Т, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 200 л.с.

16 августа 2019 года ответчику направлено налоговое уведомление № от 25 июля 2019 года о необходимости уплаты в срок до 2 декабря 2019 года транспортного налога за 2018 год в сумме 5 090 рублей.

В связи с тем, что налог уплачен не был, 24 января 2020 года налоговым органом ответчику направлено требование № об уплате недоимки по вышеуказанному налогу в размере 5 090 рублей, а также начисленных на него пеней в размере 52 рублей 52 копеек со сроком уплаты до 25 февраля 2020 года. Неисполнение этого требования явилось основанием для взыскания с ответчика недоимки в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел установленным факт неисполнения ответчиком возникшей у него, как у обладателя объектов налогообложения, обязанности уплатить в установленный законом срок начисленные налоги.

Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи (пункт 1).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Камчатского края от 22 ноября 2007 года № 689 «О транспортном налоге в Камчатском крае» налоговая ставка на 2018 год для мотоциклов с мощностью двигателя до 20 л.с. включительно установлена в размере 9 рублей, для самоходных транспортных средств на пневматическом и гусеничном ходу – 25 рублей.

Транспортный налог на принадлежащий Маркирьеву В.Ю. мотоцикл <данные изъяты> за 2018 год в размере 90 рублей исчислен исходя из налоговой базы в размере 10 л.с. и налоговой ставки 9 рублей; транспортный налог на самоходное транспортное средство ГТ-Т в размере 5 000 рублей исчислен исходя из налоговой базы в размере 200 л.с. и налоговой ставки 25 рублей.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

По причине неисполнения ответчиком обязанности по уплате в срок указанного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период со 2 декабря 2019 года по 20 января 2020 года в размере 52 рублей 52 копеек.

Представленный истцом расчет недоимки по налогам и пеней судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату возникшей недоимки, ответчиком суду не представлено.

Установив, что обязанность по уплате налогов и пеней до момента судебного разбирательства Маркирьев В.Ю. не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика транспортный налог в размере 5 090 рублей и пени в размере 52 рублей 52 копеек.

Утверждение административного ответчика об утилизации принадлежащего ему мотоцикла ТМЗ-5991 и снятии его с регистрационного учета своего подтверждения не находит. По представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ, мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Маркирьевым В.Ю. с 20 сентября 1995 года и с учета не снимался.

В соответствии с п. 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764) снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Указывая об отсутствии мотоцикла <данные изъяты> по причине его утилизации, административным ответчиком не представлено тому соответствующих доказательств. Ссылки Маркирьева В.Ю. на справку начальника ОГИБДД ОВД по Быстринскому району от 16 декабря 2009 года, равно как и адресованное в налоговый орган заявление о прекращении с 1 марта 2001 года права собственности на мотоцикл <данные изъяты>, об уничтожении транспортного средства не свидетельствуют.

Представленное суду постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий с мотоциклом <данные изъяты> вынесено 20 августа 2020 года, в то время как предметом спора по настоящему делу является недоимка по транспортному налогу за 2018 год. Наличие указанного ограничения не могло служить препятствием для снятия транспортного средства с регистрационного учета на протяжении указанного налогового периода. Соответственно, оснований для освобождения административного истца от обязанности уплатить налог на данное транспортное средство не имеется.

Довод ответчика о неправомерности решения о принятии административного иска к производству суда судебная коллегия находит необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подписано и направлено в суд начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю 23 ноября 2020 года. В соответствии с приказом ФНС России от 17 августа 2020 года № ЕД-7-4/585 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю» (в редакции приказа от 7 сентября 2020 года № ЕД-7-4/637) Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю реорганизована путем присоединения к Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю с 14 декабря 2020 года. Следовательно, на дату обращения в суд Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю обладала полномочиями на подачу административного искового заявления.

Обстоятельства отсутствия в деле определения о замене стороны спора правопреемником, которым является Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, заслуживают своего внимания, но не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в том случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ), либо в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

Факт реорганизации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю подтверждается приобщенными к делу распорядительными документами (л.д. 52-54). Являясь правопреемником, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю было извещено о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержало, просило провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца (л.д. 51). Оснований полагать, что административный истец был ограничен в возможности реализовать свои процессуальные права, не имеется.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мильковского районного суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркирьева В.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи