Решение от 30.03.2015 по делу № 2-481/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-481\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                                                                   г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца Черниковой Т.Н. адвоката Суханова А.В., действующего на основании ордера № от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Т.Н. к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Черникова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> на 81 км автодороги Н.Новгород-Саратов водитель А Г.С. управляя автомобилем *** гос.номер №, нарушил требования п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем *** гос. номер № под управлением Г И.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД.

Гражданская ответственность Черниковой Т.Н. застрахована в ООО СК «Согласие», полис ССС №

Согласно заключения эксперта ООО НПО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб.

<дата> года истец обратился за возмещением материального ущерба к ответчику. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу.

Истец Черникова Т.Н. просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение *** руб., штраф, компенсацию морального вреда, расходы по делу.

В судебное заседание истец Черникова Т.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы Суханов А.В. исковые требования и доводы иска поддерживал.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.33 ГК РФ просит снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

      Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> на 81 км автодороги Н.Новгород-Саратов водитель А Г.С. управляя автомобилем *** гос.номер № нарушил требования п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем *** гос. номер № под управлением Г И.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД.

Гражданская ответственность Черниковой Т.Н. застрахована в ООО СК «Согласие», полис ССС №

      <дата> истица Черникова Т.Н. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденном Банком России 19.09.2014 г. № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В пункте 3.12 Правил указано, что если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО СК «Согласие» не ответил на претензию истца, не провел осмотр поврежденного транспортного средства. Черникова Т.Н. обратилась в ООО «***» для определения суммы причиненного ущерба. Согласно заключению ООО НПО «***» № <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** руб.

<дата> Черникова Т.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая также была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от 28.01.2015 г. была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб. и расходы по оценке в сумме *** руб., которые в соответствии с п.3.12 Правил включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «***» № от <дата> г., поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт Х имеет высшее техническое образование, включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет стаж работы в экспертной организации более семи лет.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика ООО СК «Согласие» штраф в размере *** руб. ( *** руб. + *** руб. :2).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

      Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по отправке телеграммы в сумме *** руб.        Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил за услугу представителя *** руб., что подтверждается квитанцией и договором от <дата>

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме *** коп.

По ходатайству ООО «***» с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы *** руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.

решил:

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ *** ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░. - ░░░░░, *** ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, *** ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░