Решение по делу № 2-1636/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1636/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                                                           г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о защите прав потребителей

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕКТР» о защите прав потребителей, уточнив исковые требования и просит: признать недействительным п.6.2 договора купли-продажи № от 16.12.20221 в части признания каждого предмета, указанного в Спецификации (Приложении) отдельным Товаром, права продавца на передачу Покупателю по отдельности каждого Товара и обязанности покупателя принять такое исполнение Договора, как ущемляющее право потребителя (истца) на получение оплаченного товара в полном наборе (комплексации); признать недействительным п.10 Договора купли-продажи № КХ от 16.12.2021 об установлении сторонами договорной подсудности по рассмотрению споров в Замоскворецком районном суде г.Москвы; взыскать с ООО «СПЕКТ» неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 404 202,40 руб. за период с 19.03.2022 по 08.04.2022; взыскать неустойку за просрочку доставки по устранению недостатков товара за период с 16.06.2022 по 20.07.2022 в размере 134 008 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50%; расходы на представителя 50000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключено 6 договоров на покупку кухонной мебели по индивидуальному заказу. 27.11.2021 заключен предварительный договор купли-продажи мебели №, согласно дизайн проекта и спецификации на сумму 494 625 руб. На основании п.2.2 предварительного договора внес аванс в размере 5000 руб., стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до 27 декабря 2021 года.

16.12.2021 заключен договор купли-продажи кухонной мебели № ЛХ, в соответствии с условиями которого, Продавец (ответчик) передает в собственность покупателя кухонный гарнитур PRECIOZA 183975, стоимостью 382 880 руб. Согласно п.4 Приложения № к договору установлен срок готовности товара к отгрузке – 18.03.2022, что составляет 58 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером № СТ-3. Стоимость товара 39 459 руб., со 100 процентной скидкой на товар, т.е. без внесения оплаты. Срок поставки в приложении 1 к договору определен как 14 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № БТ купли-продажи бытовой техники, согласно которому ответчик обязался поставить истцу бытовую технику: по цене 38 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № УС-3 об оказании услуг по производству замера и составлению чертежа; по доставке кухни в пределах МКАД; по сборке мебели; услуги по монтажу и подключению бытовой техники, на общую сумму 63 132 руб.

Оплата всей суммы по договорам оплачена ФИО1 с использованием кредитных средств с КБ «Ренессанс Кредит», на сумму 351 096 руб.

Общая стоимость товара составила 438 876 руб., из которых истцом внесен аванс за счет собственных средств в размере 87780 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 51780 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31000 руб.; перечислением кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 351096 руб., и доплату ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб. по договору оказания услуг.

Срок доставки товара по договору ДД.ММ.ГГГГ. Право ответчика увеличить срок, при необходимости, не более чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя (п.3.4.1). Такого уведомления не было. Мебель и бытовая техника доставлена с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ (доставочный талон).

На основании ст.23.1 Закона о Защите прав потребителей просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40202 руб., из расчета 382 880 руб. х 21 день х 0,5%.

Также при сборке мебели (приложение 1 к акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) составлен перечень недостатков. Пунктом 3.3 договора устранение недостатков, возникших по вине ответчика, производится в течение 5 рабочих дней, а при отсутствии - в течении срока, соразмерного сроку изготовления нового изделия, начиная с момента предъявления претензии покупателем, но не более 45 рабочих дней.

Срок доставки недостающих элементов – ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия необходимого на складе – ДД.ММ.ГГГГ (45 р.д.).

Недостающие элементы доставлены ДД.ММ.ГГГГ. Полная установка и монтаж мебели, бытовой техники, без столешницы произведен ДД.ММ.ГГГГ. Столешница доставлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчику посредством телефонных переговоров, электронной переписки. На основании ст.20 п.1 Закона о Защите прав потребителей просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134008 руб., из расчета 382 880 руб. х 35 дн. х 1%.

Пункты 6.2. и 10 договора купли продажи является недействительными, ущемляющими права потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив участие в деле своему представителю по доверенности (л.д.88), которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к иску.

Представитель ответчика ООО «Спектр», действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Считает, что просрочка доставки товара составила 10 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 19 144 руб. Вторая неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 657 руб. В случае взыскания неустойки, штрафа просит применить ст.33 ГК РФ, снизить расходы на представителя, т.к. являются чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны договорились заключить договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу на общую сумму: 476 061 руб., в том числе: кухонный гарнитур – 382 880 руб., услуги по сборке мебели – 39 392 руб., услуги по доставке мебели – 3500 руб., столешница – 00 руб., замер АКРИЛ: выезд замерщика, чертеж – 3375 руб., монтаж столешницы – 6750 руб., доставка в пределах МКАД – 3915 руб., мойка – 16988 руб., установка бытовой техники – 6200 руб., вытяжка – 31 625 руб.

Пунктом 2.2.договора предусмотрена предоплата в размере 5000 руб. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена предоплата по каждой позиции спецификации на суму 5000 руб. (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор №КХ купли-продажи кухонной мебели, согласно которой ответчик был обязан передать в собственность истца Товар, указанный в спецификации (приложение № 1) – кухонный гарнитур стоимостью 382 880 руб.

В п.4 спецификации указано, что в случаях приобретения покупателем встраиваемой бытовой техники в приобретаемый товар – срок готовности товара к отгрузке – ДД.ММ.ГГГГ; срок готовности товара к отгрузке – 58 рабочих дней (л.д.24).

Согласно п.2.3 договора покупатель обязан произвести предоплату товара в размере не менее 50% от общей стоимости товара в день подписания договора.

Согласно п.2.4 договора полная оплата стоимости товара вносится покупателем за 7 рабочих дней до наступления даты готовности товара к передаче, указанной в спецификации к договору (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор № СТ-3 купли-продажи столешницы/ стеновая панель с замером, согласно которому ответчик был обязан передать в собственность истца Товар, указанный в спецификации (приложение № 1) – столешницу, стоимостью 0,00 руб. (л.д.25 - 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор № БТ купли-продажи Бытовая техника, согласно которой ответчик был обязан передать в собственность истца Товар, указанный в спецификации (приложение № 1) – бытовая техника, стоимостью 54988 руб. (л.д.34).

В спецификации указано, что срок готовности товара к отгрузке – ДД.ММ.ГГГГ; срок готовности товара к отгрузке – 58 рабочих дней (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № УС-3 об оказании услуг, услуги с замером, перечень оказываемых услуг стороны согласовали в приложении №1 к договору : услуги по сборке мебели, услуги по доставке мебели, замер, выезд замерщика, монтаж столешницы, доставка в пределах МКАД, услуги по монтажу и подключению. Стоимость договора – 63 132 руб. (л.д.38-51).

Согласно п.1.1. договора ответчик обязался произвести доставку товара истцу в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке.

Истцом произведена оплата по вышеуказанным договорам: (л.д.56, 57, 58), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор № с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на оплату товаров, приобретаемых у предприятия торговли на сумму 351 096 руб., под 16,70% годовых, сроком на 24 месяца (л.д.52-55). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены (л.д.59).

Срок готовности товара к отгрузке (передаче) согласно договору № КХ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока доставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40202 руб. 40 коп., из расчета 382 880 руб. х 21 день х 0,5%.

В соответствии с п.3.4.1 договора №КХ продавец имеет право в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Согласно п.3.1.1 договора об оказании услуг, подрядчик обязан произвести доставку товара Заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности Товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № к данному договору.

Принимая во внимание, что условия все договоров были подписаны истцом добровольно; каждый из выше перечисленных договоров является самостоятельным договором, имеющий свой предмет, стоимость и срок их выполнения, суд соглашается с позицией ответчика о том, что поставка товара должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 рабочих дней).

ДД.ММ.ГГГГ мебель и бытовая техника были доставлены истцу, что подтверждается доставочным талом № 3Д-499825.

Период просрочки передачи товара по договору №КХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка за 10 дней просрочки составит 19 144 руб., из расчета 382 880 руб. х 0,5% х 10 дней, где 382 880 руб. – стоимость кухонного гарнитура; 0,5% - процент, установленный ст.23.1 ЗоЗПП; 10 дней – количество дней просрочки.

Данный размер неустойки суд полагает соразмерным допущенным нарушениям, периоду просрочки, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Согласно п.3.1.2 договора об оказании услуг (выполнении работ) услуг с замером установлено: подрядчик обязан произвести замер, сборку и монтаж, установку и подключение товаров и сдать Заказчику оказанные услуги.

При сборке мебели согласно приложению 1 к акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен перечень недостатков: секция № 20 была привезена не того размера (вместо 720, привезли 960), под замену; в комплекте отсутствовали 2 петли 90 градусов, с доводчиком, 2 полки стекло 416*255, и 8 полкодержателей под стекло; не была доставлена столешница (л.д.63-65).

Пунктом 3.3.2 договора установлено, что продавец обязан безвозмездно устранить недостатки, выявленные покупателем при получении товара. Наличие недостатков отражается в УПД, Актах, подписанных продавцом и покупателем.

Пунктом 3.3.3 договора (КХ) устранение недостатков товара, за которые несет ответственность Продавец производится при наличии у продавца необходимых комплектующих – в течении 5 рабочих дней, а при их отсутствии – в течении срока, соразмерного сроку изготовления нового изделия (товара) по договору, начиная с момента предъявления претензии Покупателем, но не более 45 рабочих дней.

Согласно ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Соглашения о новом сроке устранения недостатков сторонами не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки кухонного гарнитура и произвести установку (монтаж) в разумный срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-87).

Согласно доставочному талону от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доставка товара, за исключением столешницы. Окончательно, кухонный гарнитур собран ДД.ММ.ГГГГ (после доставки столешницы), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Суд рассматривает данное дело, согласно ст.196 ГПК РФ, в рамках заявленных исковых требований, т.е. определяя период взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком в 10 дневный срок со дня получения претензии, не были устранены заявленные недостатки, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134008 руб., из расчета 382 880 руб. х 35 дней х 1%.

Представленный ответчиком расчет не может быть принят, поскольку стороны п.3.3.3 предусмотрели исчисление срока для устранения недостатков товара с момента предъявления претензии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласна ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствием нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, поведения сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 60000 руб.

Установив нарушение прав стороны истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, с учетом степени нравственных страданий стороны истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец просит признать недействительным п.6.2 договора №КХ от ДД.ММ.ГГГГ в части признания каждого предмета, указанного в Спецификации (приложении) отдельным товаром, права Продавца на передачу Покупателя по отдельности каждого товара и обязанности Покупателя принять такое исполнение договора, как ущемляющее право истца как потребителя на получение оплаченного товара в полном объеме, указав, что ответчик производит подмену понятий «товар» и «отдельные элементы товара» его части, которые не могут быть тождественны.

Суд обращает внимание, что текст оспариваемого пункта договора соответствует порядковому номеру «6.4», а указание на п.6.2 фактически является опиской (л.д.21).

Согласно ст.455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В спецификации к договору (приложение 1), согласованной сторонами, указано наименование товара «Кухонный гарнитур» количество 1 – цена со скидкой 382880 руб. (л.д.24).

          Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данный пункт договора держит условие каким образом осуществляется доставка товара, а именно, в виде отдельных его частей, требующих сборки и монтажа, учитывая, что осуществить доставку кухонного гарнитура в собранном вине не представляется возможным.

         С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действующая редакция п.6.4 договора №КХ, никоим образом не нарушает права истца как потребителя. В связи с чем оснований, для признания п.6.4 договора недействительным, не имеется.

         Относительно требования истца о признании ущемляющим права потребителя п.10 договора №КХ об установлении договорной подсудности по рассмотрению споров в Замоскворецком городском суде.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание на то, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

        Согласно правовой позиции истца, данный пункт договора противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и нарушает его право на обращение в суд с иском по месту своего жительства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Представитель ответчика в судебном заседании, после разъяснения ст.173, 198 ГПК РФ, данное требование признал.

        В связи с чем, суд признает недействительным п.10 договора №КХ в части рассмотрения споров в Замоскворецком районном суде г.Москвы по иска покупателя (гражданина).

        Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         С ООО «СПЕКТР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3165 рут. 76 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19144 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

Всего ко взысканию: 129 144 (Сто двадцать девять тысяч сто сорок четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным п.6.4 договора №КХ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Признать недействительным п.10 договора №КХ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления сторонами договорной подсудности в Замоскворецком районном суде г.Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года

Судья                                                                                                    И.С. Разина