Решение по делу № 1-165/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-165/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-001234-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра РД Карелиной С.А., подсудимого Магомедова Г.П., защиты в лице адвоката Касумова М.С., предоставившего ордер удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

Магомедова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Г.П. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

02.07.2024 в период времени с 17 час. 30 мин., но не позднее 18 час. 30 мин., Магомедов Г.П. прибыл на участок местности, расположенный на окраине <адрес> Республики Дагестан, где в период времени примерно с 18 час. 20 мин. по 18 час. 40 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь на указанном месте, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора вещества в виде верхушечных частей растений дикорастущей конопли, мотивируя свои действия желанием в последующем употребить путем курения у себя дома либо в ином месте, для получения расслабляющего эффекта организма.

Затем, Магомедов Г.П. примерно в 18 час. 40 мин., осуществив сбор вещества в виде верхушечных частей растений дикорастущей конопли, и поместив их в находящийся при нем полимерный пакет, перенес пакет с содержимым внутри в салон автомобиля марки «ВАЗ-21104» за государственным регистрационным знаком №, где сорванные им части конопли, являющиеся наркосодержащим растением, продолжал незаконно хранить в бардачке, находящемся на передней панели салона вышеуказанного транспортного средства до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего, являясь пассажиром автомобиля марки «ВАЗ-21104» под управлением ФИО2, не осведомленным о противоправных действиях Магомедова Г.П., незаконно осуществил перевозку наркотического средства в <адрес>, тем самым своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку частей наркотикосодержащего растения - конопля.

И, в этот же день, то есть, 02 июля 2024 года примерно в 19 час. 30 мин. сотрудниками ОМВД России по Кизлярскому району, в рамках проводимой межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2024», при проведении оперативно-розыскного мероприятий, возле <адрес>, расположенного по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21104» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 <адрес> и в ходе досмотра транспортного средства в период времени 20 час. 40 мин. по 21 час. 30 мин., в бардачке, находящемся на передней панели салона автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого имелось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом.    

Согласно заключению эксперта № 241 от 06 июля 2024 года, следует, что: «представленные на исследование части растения, изъятые у гр. Магомедова Г.П., является частями наркотикосодержащего растения-конопля (растением рода «Cannabis»). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L. составляет 35,51 гр..

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у Магомедова Г.П. частей наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), образует значительный размер.

Таким образом, Магомедов ФИО13 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Подсудимый Магомедов Г.П. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый Магомедов Г.П. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Магомедов Г.П. в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что Магомедов Г.П. в присутствии адвоката Симоняна Т.М. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 94), которое было удовлетворено 19 июля 2024 года (л.д. 95-96) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Магомедов Г.П. согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого Магомедова Г.П., является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Магомедов Г.П. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен Магомедову Г.П. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Магомедов Г.П. обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ.

По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО6 (л.д.106-108), ФИО2 (л.д.109-111), ФИО7 (л.д.113-115), ФИО8 (л.д.117-119), протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.6-7, 8-11), заключением эксперта № от 06.07.2024г. (л.д.46-49), протоколом осмотра предметов от 16.07.2024г. (л.д.85-87), протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 21.07.2024г. (л.д.99-102, 103-104).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса, не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого Магомедова Г.П..

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Магомедова Г.П. в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Магомедова Г.П.. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.56, 58). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

С учётом изложенного, суд считает вину Магомедова Г.П. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в сборе верхушечных частей дикорастущей конопли, хранении их для личного употребления при себе, без цели сбыта в значительном размере и перевозке до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела Магомедов Г.П., ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание Магомедовым Г.П. своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедову Г.П., по делу не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст.398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ Магомедову Г.П. разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что Магомедов Г.П. болен наркоманией. Сам Магомедов Г.П. суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Касумов М.С. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Магомедова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф Магомедову Г.П. необходимо внести в банк по следующим реквизитам: Получатель: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570); ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; Расч/счет: 40101810600000010021; Банк получателя: отделение НБ Респ. Дагестан Банка России г.Махачкала; БИК: 048209001; ОКТМО: 82627000; КБК: 18811603125010000140; УИН: 18850524010500001603.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру принуждения Магомедову Г.П. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем частями наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), общая постоянная масса которых составляет 35,51 гр. (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 0,2 гр. наркотического средства, остаток - 35,31 гр.); 3 бумажных конверта со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук и состригами ногтей Магомедова Г.П. находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району уничтожить;

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21104» за государственным регистрационным знаком № считать возвращённым владельцу ФИО15..

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Исаев