Решение по делу № 22-1030/2024 от 23.04.2024

Председательствующий Бекенев Д.В.                                           Дело № 22-1030/2024

УИД 76RS0024-01-2023-004139-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                    21 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеева Е.Н.,

судей Барашкова В.В., Момотовой Е.В.

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника осужденного Абуннура Н. – Глазуновой С.Е., осужденной Кудрявцевой Е.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2024 года, которым

Абуннур Надер, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 05.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 05.04.2023 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 05.04.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей - с 19.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Кудрявцева Екатерина Юрьевна, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая: 31.03.2023 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 31.03.2023 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 31.03.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей - с 05.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу Абуннуру Н. и Кудрявцевой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

определена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Барашкова В.В., выслушав осужденных Абуннура Н., Кудрявцеву Е.Ю. и их защитников Глазунову С.Е., Веретенникову Н.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Погуляева И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

у с т а н о в и л а:

Абуннур и Кудрявцева Е.Ю. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Абуннура Н. – Глазунова С.Е. просит приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.03.2024 года в отношении Абуннура Н. отменить, вынести в отношении Абуннура Н. оправдательный приговор. Защитник указывает, что Абуннур Н. отрицал свое участие в совершении преступления, заявляя при этом, что Кудрявцева Е.Ю. его оговаривает. Из показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не следует, что Абуннур Н. участвовал в совершении преступления. При этом защитник излагает содержание показаний ФИО1 и полагает, что показания ФИО4 «являются его внутренней субъективной оценкой обстоятельств, зафиксированных на камере видеонаблюдения». Согласно имеющейся в деле видеозаписи «мобильным телефоном пользуется Кудрявцева, она же подходила к банкомату, Абуннура рядом с ней не было».

В апелляционной жалобе осужденная Кудрявцева Е.Ю. просит приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.03.2024 года в отношении нее изменить, «вынести более мягкий приговор». Осужденная считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и указывает, что категория совершенного ею преступления должна быть изменена на менее тяжкую. Кроме того, суд первой инстанции надлежащим образом не оценил, что Кудрявцева Е.Ю. активно содействовала раскрытию преступления, обратилась с явкой с повинной, частично возместила причиненный ущерб. Также у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кудрявцевой Е.Ю. и для направления ее для отбывания наказания в колонию-поселение. При этом Курявцева Е.Ю. имеет двоих несовершеннолетних детей, участвует в их воспитании и содержании.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.03.2024 года в отношении Абуннура Н. и Кудрявцевой Е.Ю. является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Абуннура Н. и Кудрявцевой Е.Ю. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность Абуннура Н. и Кудрявцевой Е.Ю. в совершении преступления, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка (в том числе показаниям Абуннура Н. и Кудрявцевой Е.Ю.). При этом в апелляционном порядке не оспариваются доказанность участия Кудрявцевой Е.Ю. в хищении денежных средств ФИО1

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Абуннура Н. – Глазуновой С.Е. основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств с позиции их достоверности и достаточности, в связи с чем эти доводы не могут являться основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции считает, что показания Кудрявцевой Е.Ю. о том, что у Абуннура Н. имелся мобильный телефон, который со слов Абуннура Н. ему не принадлежал и с помощью которого Кудрявцева Е.Ю. по предложению Абуннура Н. осуществила через платежный терминал операцию по выдаче наличных 40 000 рублей, показания ФИО1 и ФИО2 о том, что из комнаты ФИО1 пропал ее мобильный телефон после того, как в эту комнату заходил Абуннур Н., а где-то через 1 час Абуннур Н. вновь зашел в комнату ФИО1, после чего передал ей этот телефон, а также иные изложенные в приговоре суда первой инстанции доказательства в достаточной степени подтверждают виновность Абуннура Н. в хищении денежных средств ФИО1 Доводы защитника Глазуновой С.Е. о том, что согласно имеющейся в деле видеозаписи «мобильным телефоном пользуется Кудрявцева, она же подходила к банкомату, Абуннура рядом с ней не было», - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и виновности Абуннура Н. в совершении преступления.

Действия Абуннура Н. и Кудрявцевой Е.Ю. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

При назначении наказания Абуннуру Н. и Кудрявцевой Е.Ю. судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность Абуннура Н. и Кудрявцевой Е.Ю., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, все имеющиеся по делу смягчающие наказание Кудрявцевой Е.Ю. обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья Кудрявцевой Е.Ю., наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, которым Кудрявцева Е.Ю. оказывает помощь). Также суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют отягчающие наказание Абуннура Н. и Кудрявцевой Е.Ю. обстоятельства и смягчающие наказание Абуннура Н. обстоятельства. Оснований считать, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил при назначении наказания Абуннуру Н. и Кудрявцевой Е.Ю. обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса, - суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания Кудрявцевой Е.Ю. обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Абуннуру Н. и Кудрявцевой Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и отмены им условных осуждений, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую - являются правильными.

Наказания, назначенные Абуннуру Н. и Кудрявцевой Е.Ю. за совершенное ими преступление, а также по совокупности приговоров, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденных.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил Абуннуру Н. и Кудрявцевой Е.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2024 года в отношении Абуннура Надера и Кудрявцевой Екатерины Юрьевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного Абуннура Н. – Глазуновой С.Е., осужденной Кудрявцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи