Решение по делу № 1-422/2015 от 22.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «18» мая 2015 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Очировой И.В., потерпевшей Ч.., подсудимого Галимова Д.В., его защитника адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Галимова Д.В., <данные изъяты> судимого:

·      15 января 2014 года Октябрьским райсудом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. с исп. ср. 2 г.;

·      06 ноября 2014 года Октябрьским райсудом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св. с исп. ср. 3 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Галимов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2015 года около 00 часов 30 минут Галимов Д.В. находился в <адрес>, где на вешалке в зале увидел женский полушубок из меха енота, принадлежащий Ч. В это время у Галимова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного полушубка. Находясь там же и в то же время, Галимов Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, тайно похитил с вешалки в зале полушубок женский из меха енота, стоимостью 40000 рублей. После чего, Галимов Д.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Галимову Д.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Галимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник адвокат Фомина И.В. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Галимова Д.В. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ч. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Галимовым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Галимовым Д.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (л.д.54-55), копии свидетельств об установлении отцовства, о рождении детей 2012, 2014 г.р. (л.д.56-58), согласно справок РПНД, РНД Галимов Д.В. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.59-60), из сведений ИЦ МВД РБ следует, что Галимов Д.В. ранее судим (л.д.61), справка-характеристика уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой Галимов за в период испытательного срока неоднократно нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения (л.д.62), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.63), копии приговоров Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 февраля 2007 г. (л.д.65-66), 20 28 августа 2007 г. (л.д. 69-72), от 22 июня 2009 г. (л.д.73-80), от 15 января 2014 г. (л.д.81-83), от 06 ноября 2014 г. (л.д.84-86), копии постановлений Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от19 апреля 2007 г., от 16 августа 2007 г. (л.д.67-68).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Галимова Д.В. судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Галимовым Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправлении Галимова Д.В., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно, и сохранить условное осуждение по приговорам Октябрьского райсуда г.Улан-Удэ от 15 января 2014 года, 06 ноября 2014 года, а также не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Галимов Д.В. подлежит освобождению от назначенного наказания, со снятием судимости по данному приговору.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Фоминой И.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галимова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Галимова Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц в назначенное время являться на регистрацию, не менять без уведомления инспекции место жительства и работы.

Освободить Галимова Д.В. от наказания вследствие акта амнистии на основании Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Галимова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговоры Октябрьского райсуда г.Улан-Удэ от 15 января 2014 года, 06 ноября 2014 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Вахрамеев Г.А.

Подлинник находится в уголовном деле №1-422/2015.