Решение по делу № 33-4444/2022 от 23.05.2022

УИД 22RS0057-01-2021-000439-44

Судья Закоптелова О.А.                             №33-4444/2022

(№ 2-4/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Елены Васильевны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Угловская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советского Союза Антона Трофимовича Масликова, Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ласточка» о включении в специальный стаж периодов работы, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об установлении пенсии досрочно

по апелляционной жалобе Шевченко Елены Васильевны на решение Угловского районного суда Алтайского края от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шевченко Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее –ОПФР), Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Угловская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советского Союза Антона Трофимовича Масликова (далее – МБОУ «Угловская СОШ», школа), Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ласточка» (далее – МКДОУ «Ласточка»), в ходе рассмотрения дела требования изменяла, просила признать незаконным решение *** от 09.02.2021 Управления ПФР в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонного), признать за ней право на включение в специальный стаж периодов работы с 12 марта 1996 года по 30 августа 1998 года (2 года 5 месяцев 19 дней), с 1 января 2001 года по 30 сентября 2010 года (9 лет 9 месяцев) педагогом дополнительного образования в Угловском ЦДО, с 26 мая 2011 года по 9 января 2014 года (2 года 7 месяцев 13 дней) педагогом дополнительного образования в Угловском ЦДС, с 13 марта 2017 года по 24 марта 2017 года (11 дней) воспитателем МКДОУ детский сад «Ласточка», с 1 января 2020 года по 25 мая 2020 года (4 месяца 25 дней), с 25 августа 2020 года по 2 февраля 2021 года (6 месяцев 8 дней) воспитателем ГКП МБО «Угловская СОШ», всего 13 лет 2 месяца 25 дней, и признать за Шевченко Е.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей более 25 лет, возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения то есть со 02.02.2021.

В обоснование исковых требований указано, что 9 февраля 2021 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Шипуновском районе для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако пенсионным органом принято решение *** от 09.02.2021 об отказе в назначении пенсии из-за отсутствия льготного стажа, требуемого при назначении пенсии.

С данным отказом истица не согласна, так как на момент внесения законодателем изменений в части порядка включения в специальный педагогический стаж периодов работы в учреждениях дополнительного образования она уже имела специальный стаж, который не мог быть уменьшен в связи с принятием нового Закона. Период осуществления истицей педагогической деятельности в соответствующей пропорции подлежит зачету не на момент отмены Постановления Совета Министров СССР, а на момент возникновения права на пенсию, то есть с учетом всей педагогической деятельности работника. Стаж педагогической деятельности истицы на момент обращения за назначением пенсии составляет более необходимых 2/3, так как с учетом периодов, которые определены истицей как подлежащие включению в специальный стаж, этот стаж составит 13 лет 2 месяца 25 дней.

Шевченко Е.В. в ходе рассмотрения дела поясняла, что в спорные периоды работала педагогом дополнительного образования в Угловском ЦДО, проводила занятия с детьми, составляла планы работы. В первой половине дня работала с младшими детьми, которые посещали ЦДО, а во второй половине дня со старшими детьми, обучающимися в школе, работала 19 часов в неделю, 5 дней в неделю. В период с 12 марта 1996 года по 30 августа 1998 года работала в должности педагога дополнительного образования. С 13 марта 2017 года по 24 марта 2017 года работала воспитателем в детском саду «Ласточка». В последующем временно работала в Угловской СОШ педагогом ГКП. Работала полный рабочий день, прогулов не допускала.

Ответчик в ходе рассмотрения дела предоставил сведения о том, что произведена оптимизация структуры территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществлена передача прав и обязанностей присоединяемых государственных учреждений (территориальных органов ПФР), к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. Против удовлетворения иска ответчик возражал, полагал, что периоды работы с 1 января 2020 года по 25 мая 2020 года, с 25 августа 2020 года по 2 февраля 2021 года не подлежат включению в стаж, так как при рассмотрении заявления о назначении пенсии истице данные периоды времени не были предметом рассмотрения, не зачтены в страховой стаж ввиду того, что сведения индивидуального персонифицированного учета содержали информацию о трудовом стаже до 31 декабря 2019 года. Страхователем МБОУ «Угловская СОШ» информация о страховом стаже за 2020 год была представлена 16 февраля 2021 года. Работа истицы в должности воспитателя группы продленного дня в общеобразовательном учебном учреждении подлежит включению в специальный педагогический стаж только при условии, что данная группа выделена как структура в штатном расписании и в Уставе учреждения имеются нормы формирования групп для детей дошкольного возраста. С требованием о включении в специальный педагогический стаж периода работы с 12 марта 1996 года по 30 августа 1998 года ответчик не согласен, так как п.п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утв. постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2022 года, включение в льготный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком не предусмотрено. Уход за ребенком осуществлялся истицей после 6 октября 1992 года, данный период был включен только в страховой стаж в соответствии с нормами действующего законодательства. Периоды работы с 1 января 2001 года по 30 сентября 2010 года, с 26 мая 2011 года по 9 января 2014 года в должности педагога дополнительного образования Угловского ЦДО не подлежат включению в специальный стаж, так как у истицы до 1 января 2001 года отсутствовал стаж педагога дополнительного образования, равный 16 годам 8 месяцам.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 14 марта 2022 года иск Шевченко Е.В. удовлетворен частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) №58750/21 от 09.02.2021 в части отказа во включении в стаж, дающий Шевченко Е.В. право на досрочное назначение пенсии периодов работы с 12 марта 1996 года по 6 июня 1996 года в должности педагога дополнительного образования в Угловском ЦДО, с 13 марта 2017 года по 24 марта 2017 года в должности воспитателя МКДОУ детский сад «Ласточка».

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обязано включить в специальный стаж Шевченко Е. В. периоды работы с 12 марта 1996 года по 6 июня 1996 года в должности педагога дополнительного образования в Угловском ЦДО, с 13 марта 2017 года по 24 марта 2017 года в должности воспитателя МКДОУ детский сад «Ласточка».

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ответчиков ГУ - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ласточка» в пользу Шевченко Е.В. взысканы судебные расходы в сумме 300 рублей, по 150 руб. с каждого.

    Истица в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив её требования в полном объеме. В обоснование указывает, что судом неверно оценены представленные доказательства, ответчик ни при каких обстоятельствах не признает свою неправоту. Суд при вынесении решения оценил доказательства однобоко и субъективно в пользу ответчика, нарушив права истца; допустил неверное толкование постановления Правительства Российской Федерации №1067, согласно которому должность педагога дополнительного образования засчитывается в педагогический стаж.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, а также при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи, где предусмотрено, что страховая пенсия может быть назначена в этом случае не ранее сроков, указанных в приложении 7 к указанному Федеральному закону, то есть в 2021 году такая пенсия может быть назначена не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии со ст. 35 Закона «О страховых пенсиях» в 2021 году страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.02.2021 Шевченко Е.В., 06.08.1968 г. рождения, обратилась с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа педагогической деятельности.

Из трудовой книжки истицы следует, что с 01.09.1986 по 01.08.1990 она работала воспитателем в яслях-саду №198; с 22.01.1991 по 10.04.1992; с 22.09.1992 по 29.11.1992 – воспитателем в Угловском яслях-саду «Ласточка».

С 08.09.1993 по 09.01.2014 истица работала педагогом дополнительного образования в Центре дополнительного образования, наименование которого изменялось (с 18.10.1999 – МОУДО «Центр дополнительного образования для детей», с 29.05.2002 - МУДО для детей «Угловский Центр дополнительного образования для детей», с 30.01.2008 – МОУДО «Угловский детско-юношеский центр», с 26.09.2011 – МБОУДО «Угловский детско-юношеский центр», с 18.12.2012 – МКОУДОД «Угловский детско-юношеский центр»). Из приказов работодателя следует, что истца преподавала вязание (крючком, макраме), школу «Хозяюшка».

Кроме того истица с 01.10.2010 по 25.05.2011 работала по совместительству учителем ГКП в МОУ «Угловская средняя общеобразовательная школа».

С 13.03.2017 по 24.03.2017 Шевченко Е.В. работала воспитателем в МКДОУ детский сад «Ласточка». С 03.09.2018 по 24.05.2019, с 21.08.2019 по 25.05.2020 истица работала воспитателем ГКП (группы кратковременного пребывания) по срочному трудовому договору с МКОУ «Угловская СОШ».

Отказывая в назначении пенсии решением от 09.02.2021 ***, пенсионный орган исходил из того, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пении по старости по вышеуказанному основанию, подлежит зачету период работы продолжительностью 11 лет 9 месяцев 21 день, что не достаточно для назначения пенсии.

В специальный стаж истицы были зачтены периоды: с 01.09.1986 по 01.08.1990; с 22.01.1991 по 10.04.1992, с 23.09.1992 по 23.11.1992, с 08.09.1993 по 31.03.1994, с 01.05.1994 по 11.03.1996, с 01.09.1998 по 31.08.2000, с 01.09.2000 по 31.12.2000, с 01.10.2010 по 25.05.2011, с 03.09.2018 по 24.05.2019, с 21.08.2019 по 31.12.2019. Продолжительность страхового стажа определена в размере 32 года 5 месяцев 20 дней.

Обратившись в суд, Шевченко Е.В. просила дополнительно включить в её специальный стаж периоды работы общей продолжительностью 15 лет 9 месяца 16 дней, в результате чего общая продолжительность стажа педагогической деятельности превысила бы необходимые для назначения пенсии 25 лет.

Основную часть спорных периодов (14 лет 10 мес. 2 дня) составляет не включенная ответчиком в специальный стаж работа в качестве педагога дополнительного образования в Центре дополнительного образования, Угловском детско-юношеском центре, а также приходящийся на время этой работы период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет (с 07.06.1996 по 31.08.1998).

Лишь 11 мес. 14 дней составляет работа в качестве воспитателя в детском саду и в группе продленного дня, из которых 11 дней в 2017 году (включены судом в стаж), остальное – в 2020-2021 годах. При этом пенсионным органом не принималось решение об исключении соответствующих периодов из специального стажа, они не учитывались, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения работодателем не были предоставлены сведения о льготном характере работы, соответствующая информация отсутствовала в индивидуальном (персонифицированном) учете.

Как следует из п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска о включении в специальный педагогический стаж истицы периодов работы с 01.01.2020 по 25.05.2020, а также с 25.08.2020 по 02.02.2021, суд исходил из того, что эти периоды добровольно включены ответчиком в указанный стаж, что подтверждается письмом от 04.03.2022 (л.д. 134).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, полагает, что в части указанных периодов необходимость в судебной защите отсутствует, поскольку право истца на включение данный периодов в стаж не нарушено. Кроме того их включение ответчиком в стаж не повлекло возникновение права на назначение пенсии с даты обращения.

Проверяя доводы истца о несогласии с отказом во включении в её специальный стаж времени работы педагогом дополнительного образования после 31.12.2000, судебная коллегия исходит из следующего.

В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит применению «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденный постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. В пункте 2 раздела «Наименование должностей» этого Списка значатся должности преподавателя, педагога дополнительного образования, а в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» указаны учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения): центр дополнительного образования для детей.

Однако в пункте 12 утвержденных тем же постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее также Правила № 781) установлено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 г., засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Поскольку у истицы, в том числе при условии полного включения времени ее работы педагогом до 31.12.1999 в специальный стаж, по состоянию на 01 января 2001 года отсутствовал стаж педагогической деятельности указанной продолжительности, ответчиком обоснованно не был зачтен в льготный стаж последующий период работы Шевченко Е.В. в должности педагога дополнительного образования в Центре дополнительного образования, Угловском детско-юношеском центре.

Такое ограничение для включения в льготный стаж работы в должности педагога дополнительного образования в центре дополнительного образования для детей было введено ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, которым также был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Указанная должность была предусмотрена пунктом 2 «Наименование должностей» списка, а место работы – пунктом 15 раздела «Наименование учреждений» списка.

При этом абзацем 3 пункта 3 указанного постановления Правительства РФ № 1067 установлено, что «работа в соответствующих должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 15 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного этим Постановлением, засчитывается в выслугу за периоды с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. Периоды работы в этих должностях и учреждениях начиная с 1 января 2001 г. засчитываются в выслугу при условии, если на указанную дату гражданин выработал выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев с учетом работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, и (или) пунктами 1 - 14 раздела "Наименование учреждений" и пунктом 1 "Наименование должностей" Списка, утвержденного пунктом 1 настоящего Постановления, и одновременно с учетом выполнения работы в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях и учреждениях, предусмотренных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 15 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного пунктом 1 настоящего Постановления».

На основании указанных норм, учитывая, что по состоянию на 1 января 2001 г. педагогический стаж истицы составляет 10 лет 3 мес. 17 дней (при включении времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком – меньше 13 лет), то есть в любом случае менее 16 лет 8 месяцев, судом обоснованно отклонены требования о включении в специальный стаж истицы периода работы с 01.01.2001 по 09.01.2014 в должности педагога дополнительного образования в Центре дополнительного образования для детей, Угловском детско-юношеском центре продолжительностью 13 лет 9 дней.

Без указанного периода у истицы отсутствует необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности на дату обращения за назначением пенсии.

Дальнейший (начиная с 01 января 2001 года) период работы истицы в должности преподавателя в учреждении дополнительного образования для детей не подлежит включению в льготный стаж, так как действовавшее с 01.11.1999 правовое регулирование предусматривало ограничение включения стажа соответствующей работы в льготный стаж вышеуказанным условием (наличием предыдущего стажа продолжительностью 16 лет 8 месяцев), в связи с чем у Шевченко Е.В. отсутствовали основания для законного ожидания увеличения ее педагогического стажа непосредственно во время осуществления соответствующей деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 ноября 2006 года № 512-О, анализируя соответствие Конституции России пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, указал, что возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности. Кроме того, в указанном определении указано, что само по себе изменение оценки профессиональной деятельности педагогов дополнительного образования применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

Конституционный Суд пришел к выводу о том, что в данном случае введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождается установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности педагогов дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. Основанное на анализе объективных данных исключение должности педагога дополнительного образования из категории должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, произведено Правительством Российской Федерации во исполнение возложенных на него законодателем полномочий и соответствующая норма не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение граждан.

Такое же толкование закона содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 №1070-О. Аналогичной позиции придерживается также Верховный Суд РФ (определения от 21.11.2008 г. № 83-В08-12, от 12.03.2007 г. № ГКПИ07-4 и др.).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом материального закона, нарушении прав истицы со стороны пенсионного органа несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Дочь Шевченко А.О. у истицы родилась ДД.ММ.ГГ (л.д. ***

Период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам (с 12.03.1996 по 06.06.1996) был включен судом в специальный педагогический стаж. В этой части решения суда никем не оспаривается.

В части отказа во включении в специальный стаж истицы периода нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет решение суда также является законным и обоснованным.

До 6 октября 1992 года статья 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж.

Законом Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» указанная статья была изложена в новой редакции, в части 5 указанной статьи было предусмотрено, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года соответствующий период не мог быть включен в специальный стаж.

Таким образом решение суда является правильным, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности, либо необоснованности принятого судом решения, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Угловского районного суда Алтайского края от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Елены Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: