Решение по делу № 2-729/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-729/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 01 апреля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием истца – Грецкой Н.А., представителя ответчика – Носкова О.В., ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грецкой <данные изъяты> к Грецкому <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грецкая Н.А., с учетом уточнений, обратилась с иском к Грецкому В.Л. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в размере 3400 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Грецкий В.Л., поскольку стороны состояли в брачных отношениях. Решением мирового судьи судебного участка № 23 от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними расторгнут. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, не несет бремя расходов за коммунальные услуги. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи истца не является.

В судебном заседании истец Грецкая Н.А. поддержала заявленные уточненные требования, дополнительно пояснила, что при покупке спорного жилого помещения за счет средств материнского капитала она принимала обязательство оформить квартиру в долевом порядке. По кредитному обязательству имелось 4 поручителя, ответчик один из них. Намерена выделить ответчику долю в квартире.

Представитель ответчика Носков О.В. требования истца не признал. Пояснил, что поскольку имущество нажито совместно в браке с истцом Грецкой Н.А., квартира была приобретена на средства материнского капитала, доля квартиры также была оформлена на мужа. В связи с этим ответчик имеет право на долю в имуществе, право пользования квартирой он не утратил. Ответчиком Грецким В.Л. подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, которое находится в производстве Енисейского районного суда.

Определением от 21 февраля 2019 г. привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский».

Третье лицо - отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», будучи извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию участников процесса, а также заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 35, 40, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 Жилищного Кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33, частей 1 и 2 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с изменениями от 16.11.2011 г.) - жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Частью 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о расторжении брака №.

Квартира по указанному выше адресу, а равно земельный участок, были приобретены в период брака – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при этом оба объекта недвижимости зарегистрированы на истца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно информации, представленной ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. Грецкая Н.А ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) каптала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № 9043 от ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>1, о чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № 4 об удовлетворении заявления, перечислены средства материнского каптала в размере 256880 руб. 19 коп.

В силу ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ ответчик, несмотря не единоличную регистрацию права истца на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> - был и остаётся его сособственником, поскольку данное имущество приобретено в период брака истца с ответчиком, зарегистрировано на праве собственности за истцом и является их совместной собственностью, так как между ними каких-либо письменных соглашений, договоров, в том числе брачного, изменяющих законный режим имущества супругов, не заключалось, а также в связи с тем, что спорное жилое помещение, приобретенное бывшими супругами за счет средств материнского капитала, в нарушение взятого на себя в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ обязательства Грецкая Н.А. не переоформила в общую долевую собственность, включая супруга Грецкого В.Л.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает по вышеуказанному адресу, не является членом семьи собственника, в связи с чем за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на основании факта его регистрации в спорном жилом помещении, судом отклоняются как не влияющие на сохранение прав ответчика на пользование спорным жилым помещением и на сохранение регистрации в нем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своих гражданских прав, а по заявленным требованиям правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грецкой <данные изъяты> к Грецкому <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «16» апреля 2019 г.

Судья: Н.А. Штей