Решение по делу № 66а-1743/2021 от 17.05.2021

Судья: Мартынова Е.А.                                                       Дело №66а-1743/2021

(номер дела в суде первой инстанции 3а-67/2021)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            17 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.,

судей    Рогожиной Е.В., Савинова К.А.

при секретаре    ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чепелевой Ольги Васильевны к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционным жалобам Главы Администрации Сердобского района Пензенской области Бедикина А.В., Главы администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области Коняхиной Л.А. на решение Пензенского областного суда от 12 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Чепелевой Ольги Васильевны удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чепелева О.В. обратилась в Пензенский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>15, общей площадью 6 074 277 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район, с/с Новостуденовский, п. Зеленый Дол, примерно в 5 м по направлению на Север.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, определённой в отчёте независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает права административного истца, поскольку выкупная цена земельного участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2014 г. – 7 400 000 рублей.

Решением Пензенского областного суда от 12 марта 2021 года постановлено: «административное исковое заявление Чепелевой Ольги Васильевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 6 074 277 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район, с/с Новостуденовский, п. Зеленый Дол, примерно в 5 м по направлению на Север, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2014 г. - 7 400 000 (семь миллионов четыреста тысяч) рублей. Считать датой подачи Чепелевой Ольгой Васильевной заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 29 января 2021 г.».

В апелляционной жалобе Глава Администрации Сердобского района Пензенской области Бедикин А.В. просил решение Пензенского областного суда от 12 марта 2021 года отменить. В обосновании жалобы указал, что заявитель не имеет право на обращение с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, поскольку его аренда не зависит от кадастровой стоимости. Также заявителем был пропущен срок на обращение с подобным заявлением.

В апелляционной жалобе Глава администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области ФИО9 просил решение Пензенского областного суда от 12 марта 2021 года отменить. В обосновании жалобы также указал, что заявитель не имеет право на обращение с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, поскольку его аренда не зависит от кадастровой стоимости. Также заявителем был пропущен срок на обращение с подобным заявлением.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ указано, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пензенской области от 1 декабря 2016 года № 602-пП «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ с 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 6 074 277 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешёФИО3 использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Новостуденовский, <адрес>, примерно в 5 м по направлению на Север, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (далее – ЕГРН) от 8 февраля 2021 г. № КУВИ-002/2021-9793562 (л.д. 101-104) и договором аренды от 2 января 2017 г. № 1428 (л.д. 83-86).

Спорный земельный участок является собственностью муниципального образования «Сердобский район Пензенской области», а его арендодателем – администрация Сердобского района Пензенской области.

Постановлением Правительства Пензенской области от 07 сентября 2012 года №645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 01 января 2011 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка установлена по состоянию на 12.12.2014 года филиалом «ФКП Росреестра» по Пензенской области на основании Акта определения кадастровой стоимости от 12 декабря 2014 года и составляет 43 552 566 рублей 09 копеек.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № 21/04 от 28 января 2021 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 12 декабря 2014 года определена в размере 7 400 000 руб.

Удовлетворяя требования административного истца, и устанавливая кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что отчет ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № 21/04 от 28 января 2021 года подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет ООО «Правовой центр судебной экспертизы» содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом затратного подхода является мотивированным и корректным; учитывая индивидуальные особенности объектов исследования (значительный износ и разрушенное состояние), является мотивированным и корректным; в заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования сравнительного и затратного подходов к оценке.

Проанализировав отчет ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № 21/04 от 28 января 2021 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции расценил его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и установил кадастровую стоимость объекта равной его рыночной стоимости. Расчеты рыночной стоимости объекта недвижимости не содержат методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы лицами участвующими в деле не заявлялось.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заявитель не имеет право на обращение с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, поскольку его аренда не зависит от кадастровой стоимости подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

При заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 27 января 2017 г. № 91-7/4 утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в ведении Сердобского района Пензенской области, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов (далее – Порядок), пунктом 5 которого предусмотрено, что цена земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, - этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка, определяется в размере кадастровой стоимости земельных участков.

Цена земельных участков определяется на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность (пункт 7 Порядка).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку Чепелева О.В. более трех лет является арендатором спорного земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, и срок действия договора аренды истекает лишь 1 января 2037 г. (л.д.84 оборот), то она в силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право выкупить его по цене, определяемой кадастровой стоимостью.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не было представлено данных о том, что у Чепелевой О.В. имеются препятствия для приобретения в собственность земельного участка без проведения торгов на основании положений пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у административного истца существует правовая заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости, поскольку от ее размера будет зависеть выкупная стоимость земельного участка.

Ссылка на то, что заявителем был пропущен срок на обращение с подобным заявлением подлежит отклонению на основании следующего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 12 декабря 2014 года.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 01 февраля 2020 года, то есть по истечении пяти лет со дня внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.

Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ с 30 ноября 2016 года не предусматривают обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу срок обращения в суд с административным иском.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пензенского областного суда от 12 марта 2021 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Главы Администрации Сердобского района Пензенской области Бедикина А.В., Главы администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области Коняхиной Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Пензенский областной суд.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021 года

Председательствующий

Судьи: