Решение по делу № 22-650/2018 от 18.01.2018

Судья Меледин В.В.

Дело № 22-650/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 1 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Чирковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Колчанова И.В. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Колчанова Игоря Валерьевича, родившегося дата в ****, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Колчанова И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Колчанов И.В. осужден 27 мая 2013 года Чусовским городским судом Пермского края, с учетом определения Пермского краевого суда от 23 июля 2013 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 декабря 2017 года осужденному отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Колчанов И.В. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на представление суду первой инстанции недействительной характеристики, так как считает, что в материалах дела имеется новая положительная характеристика от 1 ноября 2017 года. Кроме того, утверждает, что не мог понять кто прокурор, а кто адвокат, так как прокурор был одет не по форме. Одновременно указывает, что видеоконференц-связь в судебном заседании неоднократно прерывалась, на что председательствующим не было обращено внимание.

В своих возражениях помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцов Е.С. считает решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом согласно уголовно-исполнительного законодательства РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о переводе в колонию-поселение было рассмотрено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с участием осужденного путем использования систем видеоконференц-связи, качество которой выяснялось председательствующим, одновременно, осужденному были разъяснены его процессуальные права, при участии адвоката, представителя исправительного учреждения и прокурора, в судебном заседании оглашалась характеристика на осужденного от 1 ноября 2017 года, исследовались материалы дела, объявлялся состав суда, в том числе прокурор, выяснялось мнение сторон. Поэтому доводы осужденного о представлении в суд недействительной характеристики, сбои в работе системы видеоконференц-связи и непонимании, кто из участников процесса являлся прокурором, являются явно необоснованными.

В силу пункта "г" части 2 статьи 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания хотя и является одним из условий, предусмотренных ст. 78 УИК РФ, для возможности изменения вида исправительного учреждения, но не может быть определяющим при разрешении данного вопроса.

По смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Суд объективно отразил количество и основания получения осужденным поощрений и взысканий, учел характер каждого из допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и наличие поощрений, принял во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, иные положительные моменты в поведении осужденного, при этом обоснованно принял во внимание и данные, негативно характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, сослался на нестабильность его поведения.

С учетом исследованных материалов дела, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и прокурора, возражавших об удовлетворении ходатайства о переводе осужденного Колчанова В.И. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что осужденного в настоящее время нельзя признать положительно характеризующимся, основания для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отсутствуют.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 декабря 2017 года в отношении Колчанова Игоря Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий