Решение по делу № 2-307/2022 от 17.10.2022

дело № 2-307/2022

УИД 65RS0002-01-2022-000462-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский                                      24 ноября 2022 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подорожной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кателевской Елене Анатольевне о взыскании и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора и возмещения судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту- ООО «СААБ») обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в свою пользу с Кателевской Елены Анатольевны убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 1 июля 2011 года; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 марта 2018 года по 26 ноября 2021 года в размере 58935 рублей 02 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1969 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлении копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 рублей; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

        В обоснование исковых требований представитель истца указала, что АО "ОТП Банк" и Кателевская Елена Анатольевна (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от 01 июля 2011 года. АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № от 01 июля 2011 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 80654 руб. 32 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

        Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

      На основании судебного постановления № от 22 октября 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 городского округа «Александровск-Сахалинский» Сахалинской области, с должника Кателевской в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 81964 рубля 13 копеек.

       Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 ноября 2021г.

       На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

       Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 марта 2018г. по 26 ноября 2021г. подлежат уплате в размере 58935 рублей 02 копейки.

        Истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно ч. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

       В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 24 ноября 2022 года, не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «СААБ», который при подаче искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчик Кателевская Е.А., которая извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

        Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по делу, без ведения аудиопротоколирования.

        16.11.2022 от ответчика Кателевской Е.А. поступили возражения на иск, в которых ответчик указала, что задолженность она оплатила по кредитному договору в полном объеме, с ее пенсии производились удержания в пользу истца, выплаты процентов в пользу истца считает невыполнимыми, поскольку является пенсионером по возрасту, получает минимальную пенсию.

        Изучив материалы дела, возражения ответчика Кателевской Е.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Так, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы данные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Таким образом, последствиями неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства является обязанность должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязательство по возврату денежной суммы истцу у ответчика возникло на основании судебного акта, соответственно, юридически значимым обстоятельством по делу является установление в каком порядке и в какие сроки эти обязательства ответчиком были выполнены и имеется ли в данном случае неправомерное пользование ответчиком денежными средствами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела установлено, что 21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 1 июля 2011 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 80654 рублей 32 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 8-14).

04.04.2018 в адрес должника ООО «СААБ» направило уведомление об уступке прав и досудебную претензию, в которой должнику было предложено погасить задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2011 года (л.д. 25-26).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области № от 22.10.2018, с должника Кателевской Е.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в сумме 80654 рублей 32 копейки и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1309 рублей 81 копейка, а всего взыскано 81964 рубля 13 копеек.

Согласно справки ООО «СААБ», задолженность по кредитному договору N 2442131368 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 81964 рубля 13 копеек должником Кателевской Е.А. погашена в полном объеме 26 ноября 2021 года (л.д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования, и не лишает права требования процентов и штрафных санкций по день фактического исполнения задолженности заемщиком.

Поскольку факт выплаты задолженности ответчиком подтвержден материалами дела, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 58935 рублей 02 копейки за период с 22 марта 2018 года по 26 ноября 2021 года, исходя из расчета, произведенного истцом (л.д. 6).

Ответчиком Кателевской Е.А. данный расчет не оспорен, своего расчета суду не представлено.

        Доводы Кателевской Е.А., приведенные в возражениях о том, что она является пенсионером, имеет низкую пенсию, задолженность по кредитному договору ею была полностью погашена, не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов в пользу истца по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо их снижении, поскольку возможность снижения таких процентов, либо освобождения ответчика по названным ею основаниям, законом не предусмотрена.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких данных суд в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика Кателевской Е.А. в пользу ООО «СААБ» судебные расходы, состоящие из 1969 рублей государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 20.07.2022, и 78 рублей почтовых расходов, осуществление которых подтверждается списком почтовых отправлений от 03.10.2022, а всего 2047 рублей.

Оснований для указания в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению у суда не имеется, поскольку задолженность по решению суда погашена 26 ноября 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН № ОГРН №) - удовлетворить частично.

Взыскать с Кателевской Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН № ОГРН №) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 марта 2018 года по 26 ноября 2021 года в размере 58935 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1969 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей, а всего взыскать 60982 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 02 копейки.

        В удовлетворении остальных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кателевской Елене Анатольевне- отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий                                                                                         Д.Г. Захаров