Решение по делу № 1-63/2020 от 30.04.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    26 августа 2020 года    <адрес>, ЧР

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Бекмурзаева М.А-В., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО6,

защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.З ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики (далее - ГИАЗ ОМВД России по Ачхой-Мартановскому иайону) старший лейтенант полиции Свидетель №2, находясь в помещении служебного кабинета № ГИАЗ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в соответствии со ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О Полиции», в присутствии ФИО2 оформлял протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего, по факту незаконной розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2 желая избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть за осуществление незаконной розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании инспектор ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по привлечению к административной ответственности, действуя

умышленно, лично предложил инспектору ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 взятку в виде денежных средств, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконного действия, а именно за уничтожение материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАПРФ.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, осознавая незаконность действий ФИО2, ответил отказом, пояснив последнему положения закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь совместно с инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в помещении служебного кабинета № ГИАЗ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, имея умысел, направленный на дачу взятки представителю власти за совершение заведомо незаконного действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, связанной с нежеланием быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Ко АП РФ, то есть за осуществление незаконной розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и добиться от инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 совершения заведомо незаконных действий в свою пользу, лично положил на стол перед инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконного действия, а именно за уничтожение материала об административном правонарушении по факту незаконной розничной реализации им алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Однако, умышленные действия ФИО2 непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного действия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 не принял предназначенные для него денежные средства и сообщил о незаконных действиях ФИО2 в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР, в связи с чем, незаконные действия последнего были пресечены.

В этой связи преступные действия ФИО2, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сославшийся на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что, примерно в январе месяце 2020 года, в связи с затруднительными материальным положением в семье и отсутствием постоянного источника дохода он занимался частным извозом граждан на своей машине, а также дополнительно подрабатывал, занимаясь реализацией водочной продукции, которую приобретал в небольших количествах на границе Республики Ингушетия с Республикой Осетия, не далеко от поста "Чермен", ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее не знакомый мужчина по имени "Сайхан", который заказал у него не большую партию водки в количестве 5 бутылок водки "с серебром".

В тот же день, в 14 часов 05 минут, находясь возле кафе "Узбекская кухня" расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, он продал данному парню по имени Сайхан 5 бутылок водки «с серебром». Через несколько минут, к нему подошли сотрудники полиции из ОМВД России по <адрес>, вместе с представителями общественности, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения, и сообщили ему, что в отношении него будет составлен административный материал за незаконную реализацию алкогольной продукции. Предложили добровольно выдать имеющуюся у него алкогольную продукцию. После чего, он и остальные проследовали за сотрудниками полиции в здание ОМВД России по <адрес> расположенному по адресу: ЧР, <адрес>., для составления административного материала. Он подумал, что может решить этот вопрос за денежное вознаграждение, то есть путем подкупа сотрудника полиции разрешить свой вопрос без привлечения к административной ответственности. По прибытию в ОМВД России по <адрес> расположенному по вышеуказанному адресу, они проследовали, в кабинет №, расположенный на первом этаже административного здания указанного отдела. Находясь в кабинете сотрудник полиции Свидетель №2 начал составлять в отношении него протокол административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Примерно в 14 часов 15 минут, ФИО2 в присутствии представителей общественности, предложил сотруднику полиции Свидетель №2 решить этот вопрос за денежное вознаграждение; чтобы уничтожить административный материал, на что сотрудник Свидетель №2 пояснил ему, что нельзя предлагать деньги сотрудникам полиции, поскольку это уголовно-наказуемое деяние и сказал, чтобы он не мешал ему выполнять свои должностные обязанности. Не смотря на это, ФИО2 вытащил из своего правого кармана брюк денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (две купюры достоинством по 5 000 рублей) и (пять купюр достоинством по 1000 рублей), и положил их на стол перед сотрудником Свидетель №2, чтобы он прекратил свои противоправные действия, чтобы он взял денежные средства и уничтожил. Затем сотрудник полиции Свидетель №2, сообщил о даче взятки в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а потом были,

приглашены понятые и было зафиксировано указанное незаконное действие с его стороны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК, признает полностью. Обстоятельства совершения деяния подробно описаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он их подтверждает, в содеянном раскаивается, (л.д. 115-120)

Кроме показаний подсудимого ФИО2, также оглашены показания не явившихся свидетелей, показаниями которых подтверждается его вина.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии сост. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре <адрес>, возле ресторана "Узбекская, кухня". Примерно в 14 часов 05 минут, точное время он не помнет, к нему подошел сотрудник полиции, который представился Свидетель №2, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил его принять участие в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь-Табак» в качестве понятого, на что он дал согласие. Также в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3, ранее ему незнакомый. Сотрудник полиции пояснил им, что данное мероприятие заключалось в изъятии алкогольной продукции у некого гражданина ФИО2, который занимался ее незаконной реализацией. В ходе проведения данного мероприятия с их участием, у ФИО2 сотрудником полиции Свидетель №2 изъята алкогольная продукция а количестве 5 бутылок водки "С серебром", после чего они все по указанию Свидетель №2 проследовали в ОМВД России по <адрес> ЧР для составления административного материала по данному факту. Примерно в 14 часов 15 минут, в ходе составления Свидетель №2 административного материала в отношении ФИО2 в служебном кабинете № на первом этаже административного здания ОМВД России по <адрес>, последний достал из своего кармана денежные средства в размере 15 000 рублей и положил на рабочий стол перед Свидетель №2, как вознаграждение за не составление административного материала на его противоправные действия. На его указанные действия Свидетель №2 возразил, пояснил, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, и что действия ФИО2 являются уголовно-наказуемым деянием. Однако, ФИО2 настаивал на том, чтобы Свидетель №2 принял вышеуказанные денежные средства. Далее, сотрудник полиции Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего, через несколько минут зашли в кабинет сотрудники полиции и зафиксировали факт попытки ФИО7 дачи взятки. ФИО2 пояснил всем, что данные денежные средства в размере 15 000 рублей он оставил на столе в качестве взятки сотруднику полиции Свидетель №2 за не составление административного материала, в отношении его. Затем, по просьбе сотрудников полиции он с Свидетель №3 приняли участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, в ходе которого вышеуказанные денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи, после чего ушли каждый по своим делам, (л.д. 75-78)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии сост. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, по адресу: ЧР, <адрес>, было выявлено, что ФИО2 осуществляет незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно водка «Серебро» 0,5 л. по цене 200 рублей за одну бутылку. В ходе выявления данного факта, он подошел к ФИО2, представился и показал служебное удостоверение. В присутствии понятых, в общем, у ФИО2 было изъято 5 бутылок водки «Серебро» по 0,5 л. Также, ФИО2 было разъяснено, что в отношении него будет составлен административный материал за незаконную реализацию алкогольной продукции. После этого, он попросил ФИО2 и остальных участников, пройти в ОМВД России по <адрес> ЧР для составления протокола. По прибытию в здание ОМВД России по <адрес> ЧР расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, они зашли в служебный кабинет № ГИАЗ. После этого, он начал оформлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1. КоАП РФ в отношении ФИО2, по факту незаконной розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, время он помнит точно, так как в этот момент он посмотрел на часы, ФИО2 предложил ему взятку в сумме 15 000 рублей, на что он пояснил ФИО2 о том, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, что предложение ему денежного вознаграждения является уголовно наказуемым деянием, чтобы он убрал свои деньги. Однако на его предупреждения ФИО2., не реагировал, настойчиво просил принять денежное вознаграждение и в тоже время, положил на его рабочий стол денежные средства в качестве взятки в размере 15 000 рублей. После этого, он подозвал к столу двух понятых, которые находились в данном кабинете, для подтверждения данного факта и незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть. После этого, в указанный кабинет зашли сотрудники ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, которые в присутствии понятых изъяли с его рабочего стола денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые туда положил ФИО2 не реагируя на его предупреждения, (л.д. 71-74)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре <адрес>, возле ресторана "Узбекская кухня, и занимался своими делами. Примерно в 14 часов 05 минут, точное время на данный момент не помнит, к нему подошел сотрудник полиции, который представился Свидетель №2, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил его принять участие в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь-Табак» в качестве понятого, на что он дал согласие. Также в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №1, ранее ему незнакомый. Сотрудник полиции пояснил им, данное мероприятие заключалось в изъятии алкогольной продукции у некого гражданина ФИО2, который занимался ее незаконной реализацией. В ходе проведения данного мероприятия с его участием, у ФИО2 сотрудником полиции Свидетель №2 изъята алкогольная продукция а количестве 5 бутылок водки "С

серебром". После чего они все по указанию Свидетель №2 проследовали в ОМВД России по <адрес> ЧР для составления административного материала по данному факту. Примерно в 14 часов 15 минут, в ходе составления Свидетель №2 административного материала в отношении ФИО2 в служебном кабинете № на первом этаже административного здания ОМВД России по <адрес>, последний достал своего кармана денежные средства в размере 15 ООО рублей и положил на рабочий стол перед Свидетель №2, как вознаграждение за не составление административного материала на его противоправные действия. На его указанные действия Свидетель №2 возразил, пояснил, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, и что действия ФИО2 являются уголовно-наказуемым деянием. Однако, ФИО2 настаивал на том, чтобы Свидетель №2 принял вышеуказанные денежные средства. Далее, сотрудник полиции Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего, через несколько минут зашли в кабинет сотрудники полиции и зафиксировали факт попытки ФИО7 дачи взятки. ФИО2 пояснил всем, что данные денежные средства в размере 15 ООО рублей он оставил на столе в качестве взятки сотруднику полиции Свидетель №2 за не составление административного материала, в отношении его. Затем, по просьбе сотрудников полиции он с Свидетель №1 приняли участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, в ходе которого вышеуказанные денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи, после чего ушли каждый по своим делам, (л.д. 79-82)

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, являются:

    2 купюры достоинством 5 ООО рублей, серии «ГИ 7941935», «ЛЯ 3749846», и пять купюр достоинством по 1 ООО рублей серии «ЭЕ 1578850», «ЧГ 0964553», «ЭГ 4505043», «СЛ 7945610», «СК 1046813», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, (л.д. 68-70)

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО2 и в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №3 осмотрен кабинет № ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, (л.д. 18-22)

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 купюры достоинством 5 000 рублей, серии «ГИ 7941935», «ЛЯ 3749846», и пять купюр достоинством по 1 000 рублей серии «ЭЕ 1578850», «ЧГ 0964553», «ЭГ 4505043», «СЛ 7945610», «СК 1046813», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, (л.д. 63-65)

    выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, "об утверждении типовых

положений о подразделениях организации применения административного законодательства и подразделениях по исполнению административного законодательства", а также приведения Типового положения о группе исполнения административного законодательства ОМВД с соответствии с Типовым положением об отделе Министерства Внутренних дел России по <адрес> Чеченской республики, (л.д. 28)

    служебная характеристика на Свидетель №2 (л.д. 29)

    светокопия должностной инструкции старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики капитана полиции Свидетель №2. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-34)

    светокопия протокола об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО7 относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно его направленность против государственной власти, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность оснований для изменения ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 от наказания, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других.

В соответствии с ч.З ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «г» чЛ, ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей, один из которого является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.

63 УК РФ не установлено.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 и имеющих значение для дела, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства; на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит.

Суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного подсудимому наказания, на его исправление и на условия его жизни, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть назначено основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения.

В соответствии с 4.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 291 ч. 3 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации умысла, она подлежит к конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

Процессуальные издержки необходимые выплатить‘адвокату ФИО1, в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, из расчета 1250 рублей за один рабочий день, следует выплатить ему из средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч.б ст. 132 УПК РФ, указанную сумму денег, суд не взыскивает с осужденного ФИО2 в виду его имущественной несостоятельности, они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, ч.З ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания ФИО2 считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнею - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «г» 4.1 ст. 104.1 УК РФ - денежные средства 2 (две) купюры достоинством по 5 ООО (пять тысяч) рублей, «ГИ 7941935», «ЛЯ 3749846», и 5 (пять) купюр достоинством по 1 ООО (одной тысячи) рублей серии «ЭЕ 1578850»; «ЧГ 0964553»; «ЭГ 4505043»; «СЛ 7945610»; «СК 1046813»; хранящиеся при уголовном деле - конфисковать в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО1 в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий