Решение по делу № 22-904/2018 от 18.04.2018

Судья: Субботина Т.А. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 мая 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи: Чернега А.С., единолично,

при секретаре: Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора: Корнева А.Г.,

осужденного Русанова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русанова А.А. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2018 года, которым

Русанов А.А., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, ранее судимый:

25.05.2017 Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

24.01.2018 Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.3 ст.30- п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2017, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ... окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., мнение осужденного Русанова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнева А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Русанов А.А. признан виновным в том, что 30.12.2017 около 00 часов 15 минут в кафе «<...>» по <...> Республики Бурятия из корыстных побуждений тайно похитил из карманов курток имущество Х. на сумму 5000 рублей и Б. на сумму 14500 рублей, причинив каждой из потерпевших значительный материальный ущерб. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Русанов А.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Русанов А.А. просит об отмене приговора, применении ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку имеющаяся на него характеристика является необоснованной, материального ущерба по делу не имеется, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Кроме того, суд неверно назначил ему вид исправительного учреждения вместо исправительной колонии общего режима колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит приговор суда отвечающим требованиям закона.

Вывод суда о виновности Русанова в покушении на кражу имущества Х. и Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания Русанова, данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в суде о том, что, находясь в кафе, он тайно для окружающих похитил из карманов курток Х. и Б. их телефоны, после чего направился к выходу, где его догнала Б..

Эти показания согласуются:

с оглашенными в суде показаниями потерпевших Х. и Б., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в суде о том, что они почувствовали, что кто-то вытащил из карманов курток их сотовые телефоны. В это время Русанов пошел к выходу из кафе. Они поняли, что это он похитил их телефоны, пошли за ним и задержали его на улице. Ущерб для них является значительным;

- с протоколом выемки у Русанова сотового телефона, принадлежащего Х.; а также другими доказательствами.

При наличии такой совокупности доказательств, суд обоснованно признал доказанным обвинение Русанова в покушении на тайное хищение имущества потерпевших, не доведенном до конца по независящим от воли Русанова обстоятельствам.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Существенные противоречия в показаниях потерпевших на предварительном следствии и в суде, влияющие на оценку их достоверности, судом устранены, изменению ими показаний в приговоре дана надлежащая оценка.

При этом суд обоснованно посчитал, что у потерпевших, чьи показания взяты в основу приговора, отсутствуют основания для оговора осужденного.

Таким образом, собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30- п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевших, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русанову суд правильно признал его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, мнения потерпевших о смягчении наказания, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.60, ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Решение о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2017 судом надлежащим образом мотивировано и является правильным. Окончательное наказание верно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Русанову судом назначен в полном соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2018 года в отношении Русанова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: