Решение по делу № 1-195/2022 от 29.07.2022

Дело № 27RS0014-01-2022-001295-34

№ 1-195/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                                                      город Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя –и.о. Советско-Гаванского городского прокурора Ковалева И.В.,

защитника- адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № 162 от 14 февраля 2003 г. и ордер № 637055 от 08 августа 2022 г.

подсудимого Карелина В.Г.,

при помощнике судьи Сытняк А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карелина Виктора Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеет, проживающего <адрес>,

        ранее судимого:

-     07.12.2016 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 4 года. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.12.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.04.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц.

09.07.2019 мировым судьей судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.12.2016, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. 17.01.2022 освобожден из ИК-31 Приморского края по отбытию наказания,

под стражей содержащегося с 10.06.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карелин В.Г. в период времени с 19 часов 00 минут 09.06.2022 года до 17 часов 00 минут 10.06.2022 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба С. и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с целью кражи и распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, незаконно, путем открытия щеколды, проник в хозяйственную постройку, находящуюся на территории <адрес>, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С., а именно:

бензиновый триммер марки «Patriot» стоимостью 2 613 рублей 60 копеек;

бензиновый триммер марки «Сибртех» материальной ценности не представляющий; с которыми покинул вышеуказанную хозяйственную постройку и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил С. ущерб на сумму 2 613 рублей 60 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Карелин В.Г. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Карелин В.Г. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Карелин В.Г. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего указанное ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке, и учитывая мнение потерпевшей согласившейся на рассмотрение дела в особом порядке, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Карелин В.Г.., предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина Карелина В.Г. установлена и доказана, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Действия Карелина В.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Смягчающими наказание обстоятельствами по делу Карелина В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение данное до возбуждения уголовного дела, которое расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающим наказание обстоятельством по делу Карелина В.Г. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Карелина В.Г. имеется простой рецидив.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Карелину В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Карелину В.Г. наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренные законом цели наказания будут достигнуты только при изоляции подсудимого Карелин В.Г. от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку дальнейшее исправление Карелин В.Г. без его изоляции от общества по мнению суда невозможно.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины, суд находит возможным не назначать Карелину В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного Карелину В.Г. от наказания, применения положений 53.1, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что Карелин В.Г. осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по настоящему делу в виде содержания под стражей, следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

При определении вида исправительного учреждения суд основываясь на положениях ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым Карелиным В.Г. связанного с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ- находящиеся в материалах дела копия фотографии инструкции по эксплуатации бензинового тримера Patriot, копию чека № 00012 от 21 августа 2019 г., копию фотографии руководства по эксплуатации бензинового тримера Сибртех, копию кассового чека № 557 от 20 августа 2020 г. - оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

    Бензиновый тример марки Сибртех, считать возвращенным С.

Потерпевшей С. заявлен гражданский на сумму 2 613 рублей 60 копеек.

Подсудимый Карелин В.Г. признал гражданский иск.

Заявленные исковые требования С. нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела в связи с причинением вреда непосредственно преступлением, совершенным Карелиным В.Г. в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Исходя из требований ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, следует взыскать в пользу потерпевшей С. в возмещение материального ущерба с Карелина В.Г. 2 613 рублей 60 копеек.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,-

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Карелина Виктора Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания Карелину В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Карелину В.Г. зачесть:

- время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, с 10 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Карелину В.Г. до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей, оставить прежней. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить.

Взыскать в пользу потерпевшей С. в возмещение материального ущерба с Карелина Виктора Германовича сумму в размере 2 613 рублей 60 копеек.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – находящиеся в материалах дела копия фотографии инструкции по эксплуатации бензинового тримера Patriot, копию чека № 00012 от 21 августа 2019 г., копию фотографии руководства по эксплуатации бензинового тримера Сибртех, копию кассового чека № 557 от 20 августа 2020 г. - оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

    Бензиновый тример марки Сибртех, считать возвращенным С.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                              И.В. Гаркуль