Решение по делу № 2-2205/2016 от 17.05.2016

№2-2205/2016 КОПИЯ    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Пермь 20 июня 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Скардиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Весниной ФИО5 к Шохрину <данные изъяты> о признании договора подряда на строительство индивидуального жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Веснина З.Ю. обратилась в суд с иском к Шохрину ФИО6 о признании договора подряда на строительство индивидуального жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2. договора, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора (цена работы) составила <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора оплата работы осуществляется Заказчиком наличным расчетом. Согласно собственноручно написанным ответчиком распискам истец передала ответчику всю сумму по договору: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика никаких строительных работ произведено не было. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по заключенному между сторонами договору подряда. Считает, что ответчик нарушил условия договора; ввел истца в заблуждение и заключил с ней фиктивный вышеуказанный договор. Просит признать договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Веснина З.Ю. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела без ее участия не просила, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки, в суд не предоставила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Весниной ФИО7 к Шохрину ФИО8 о признании договора подряда на строительство индивидуального жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.