Решение по делу № 33-2798/2018 от 20.02.2018

Судья: Гуськова Л.Я. № 33-2798/2018, А- 2.200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., заявление администрации сельского поселения Караул о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-24/2009 по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Караул о наложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки в п. Усть-Порт путем сбора, вывоза твердых бытовых отходов на специализированный полигон,

по частной жалобе представителя администрации сельского поселения Караул – Гончарова И.И.,

на определение Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Администрации сельского поселения Караул в удовлетворении заявления о замене стороны-должника в исполнительном производстве № 5353/15/24079-ИП с Администрации сельского поселения Караул на Правительство Красноярского края по решению Усть-Енисейского районного суда от 20 октября 2009 года по гражданскому делу № 2-24/2009 - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрации сельского поселения Караул Усть-Енисейского района Красноярского края обратилась с заявлением о замене должника в исполнительном производстве правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании решения Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Караул о наложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки в п. Усть-Порт путем сбора, вывоза твердых бытовых отходов.

Требования мотивированы тем, что ст.24 ФЗ от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) РФ» внесены изменения в ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в которой предусмотрен другой порядок организации сбора и утилизации бытовых отходов. Так, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ), организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов относится к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Из положений ч.3 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона Красноярского края от 15.10.2015 г. № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельским поселением Красноярского края», Устава муниципального образования «Сельского поселения Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района с 01.01.2016 года организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов не относится к вопросам местного значения сельских поселений.

С учетом изложенного, не представляется возможным исполнить решение Усть- Енисейского районного суда Красноярского края от 20.10.2009 года о понуждении администрации сельского поселения Караул к ликвидации несанкционированной свалки, организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории 1,5 км севернее п. Усть-Порт на специализированный полигон твердых бытовых отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в срок до 20.10.2010 года в связи с отсутствием у администрации сельского поселения Караул компетенции на исполнение указанных в решении обязанностей.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель администрации сельского поселения Караул – Гончарова И.И. просит определение отменить, приводя те же доводы, которые указаны в заявлении о замене стороны в исполнительном производстве.

В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора Таймырского района – Пересторонин И.В., представитель Правительства Красноярского края – Сирота И.А. просят определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба в силу требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынскую О.О., представителя Правительства Красноярского края – Сирота И.А., полагавших определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года на администрацию сельского поселения Караул возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, организовать сбор и вывоз бытовых отходов на специализированный полигон твердых бытовых отходов с территории, 1,5 км севернее п. Усть-Порт сельского поселения Караул в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в срок до 20 октября 2010 года. Решение вступило в законную силу 24 февраля 2010 года.

Определением суда от 01 ноября 2010 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения сода до 31 декабря 2011 года. Определением суда от 20 марта 2012 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2012 года.

Постановлением от 23 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство по решению от 20 октября 2009 года.

Однако до настоящего времени администрацией сельского поселения Караул решение суда от 20 октября 2009 года не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения предусматриваются статьей 52 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания приведенных правовых норм процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Из существа судебного решения следует, что на администрацию сельского поселения возложена обязанность по ликвидации свалки, которая расположена в пределах сельского поселения и согласно решению от 20 октября 2009 года, с учетом определений об отсрочке исполнения судебного решения должна была быть ликвидирована до 31 декабря 2012 года.

В заявлении о процессуальном правопреемстве администрация ссылается на внесение изменений в ст.14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которыми перераспределены полномочия сельских поселений по организации и вывозу бытовых отходов и мусора.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", на которую ссылается заявитель, ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» изложена в новой редакции и к полномочиям субъекта РФ в области обращения с отходами, отнесены в том числе организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ в ст.14 Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения сельского поселения, если данный вопрос закреплен за сельским поселением законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений. В ином случае указанный вопрос является вопросом местного значения муниципальных районов.

В силу п. «л» ч. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 г. № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» за сельскими поселениями Красноярского края закреплены вопросы местного значения, в том числе участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Из анализа выше приведенных норм следует, что обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования возложены на администрацию муниципального района с 01 января 2016 года.

При таких обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для правопреемства, поскольку изменения в законодательстве связанные с перераспределением обязанностей между публичными органами власти с 01 января 2016 года не влекут выбытия администрации сельского поселения Караул из отношений, в которых она является должником, учитывая, что возложенная обязанность по ликвидации конкретной свалки должна была быть исполнена до перераспределения полномочий.

Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения не представляется возможным, в связи с отсутствием компетенции основаны на неверном токовании норм материального права, направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного решения, и противоречат положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации сельского поселения Караул – Гончарова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: