Решение по делу № 2-2334/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителя истца Кирьяновой О.П.,

ответчиков Соколова Е.В. и Соловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Галактика" к Соколову Е.В. и Соколовой О.В о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Галактика" обратилось в суд с иском к Соколову Е.В., Соколовой О.В. о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что 26.05.2016 г. с ответчиками заключён указанный договор. По его условиям ответчики должны были внести 3 000 400 руб., платежи от них перестали поступать с октября 2017 г., тем самым, допущено существенное нарушение договора и у застройщика возникает право на расторжение договора участия в долевом строительстве. Ответчикам предлагалось написать заявление о расторжении договора и указать счета для возврата денег. На данном основании заявлено о расторжении договора и возложении обязанность указать реквизиты счетов для перечисления ранее выплаченных средств.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержала. Указала, что ответчикам будут перечислены денежные средства, уплаченные по договору, однако до расторжения договора оснований перечисления не имеется. Также указала, что не имеет возражений против заключения мирового соглашения.

Ответчики против иска возражали. Указали, что в отношении представителя истца возбуждено уголовное дело, они признаны гражданскими истцами и потерпевшими. Указали, что правовых оснований заключения договора не имелось, он заключён с нарушением закона. Полагали, что возврат денег и расторжение договора должны осуществляться в рамках уголовного дела. Не оспаривали, что с октября 2017 г. платежи не производили, полагая о нарушении своих прав. Возражали против возможности заключения мирового соглашения. Также указали на угрозу невозможности возврата денег т.к. юридическое лицо возможно будет признано банкротом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.05.2016 г. ООО "СК "Галактика" как застройщиком, с одной стороны, и Соколовым Е.В., Соколовой О.В. как дольщиками, с другой стороны, заключён предварительный договор участия в долевом строительстве.

По его условиями (пункты 1.1-1.4) застройщик принял на себя обязательство передать дольщиком 1-комнатную квартиру № в подъезде 1 на 3 этаже секции 3 общей площадью 46,16 кв.м.

Участники долевого строительства в соответствии с п. 1.5 договора приняли на себя обязательство по оплате 3 000 400 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 65 000 руб.

Разделом 2 договора согласован порядок расчётов, в соответствии с которым после регистрации договора участники долевого строительства перечисляют застройщику 500 000 руб., до 18.11.2016 г. - 500 000 руб., с декабря 2016 г. - по 50 000 руб. ежемесячно.

Стороны спора не оспаривали, что платежи по указанному договору не производятся с октября 2017 г. Таким образом, данные обстоятельства следует признать установленными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, установленных законом. В силу ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Условиями предварительного договора участия в долевом строительстве предусмотрены сроки и порядок оплаты. Данные условия не были соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае требования о расторжении договора заявлены только одной его стороной, - истцом. Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания расторжения договора.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае со стороны ответчика допущено существенное нарушение. Обязательства не исполняются им длительный период. При этом истец лишается того, на что был вправе рассчитывать по договору.

Кроме того, в силу частей 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том требования иска о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведённые в судебном заседании ответчиками доводы не могут быть приняты во внимание и не могут повлиять на разрешение вопроса о расторжении договора.

Истцами представлена копия постановления от 02.11.2018 г., из которого следует, что в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.3 УК РФ.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения настоящего иска дознание по указанному делу не завершено. Прокурором оно также не утверждено и в суд не направлено, по существу судом не рассмотрено. Вина конкретного лица в совершении преступления обвинительным приговором суда не установлена. Более того, само по себе рассмотрение требований о расторжении договор по установленному законом основанию не связано с дознанием по уголовному делу и вопреки доводам стороны ответчиков осуществляется исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Из постановлений от 09.11.2018 г. и от 22.11.2018 г. действительно следует, что Соколов Е.В. и Соколова О.В. признаны потерпевшими по уголовному делу, а также гражданскими истцами.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела встречный иск ответчиками предъявлен не был. Отдельный иск относительно расторжения договора, взыскании уплаченных по нему средств также не заявлен.

Утверждение ответчиков о том, что заключённый предварительный договор противоречит закону, заключён с нарушениями не может явиться препятствием к рассмотрению заявленных требований о расторжении такого договора. Требований о признании сделки недействительной заявлено со стороны ответчиков не было. Следовательно, разрешение вопроса о законности договора к предмету спора не относится, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом расторжением договора права застройщиков не нарушаются, поскольку с расторжением договора законодатель связывает определённые правовые последствия в виде обязанности застройщика по возврату уплаченных денег.

Так, на основании ч. 5 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

При этом суд соглашается с доводами представителя ситца в части невозможности возврата денег без расторжения договора, поскольку застройщик является юридическим лицом и необходимо правовое основание для проведения бухгалтерских и банковских операций. Таким основанием является расторжение договора.

Доводы о том, что возврат денег будет затруднён финансовым положением ООО "СК"Галактика" являются преждевременными. Так, УФНС России по ЯНАО действительно обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом).

Однако решение о банкротстве не принято. Из определение Арбитражного суда ЯНАО от 20.11.2018 г. следует, что должником была частично произведена оплата задолженности по налогам, рассмотрение дела отложено до 14.12.2018 г., должнику представлено время для погашения долга, а налоговому органу для уточнения его размера. Само по себе временное приостановление операций по счетам также не свидетельствует о невозможности возврата денег.

Самостоятельно ответчики реквизитов застройщику для возврата денег не представили. Вместе с тем, им направлялось уведомление о расторжении договора. Регистрируемое почтовое отправление 62900226088977 получено 17.11.2018 г., о чем свидетельствуют данные об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом. требования иска в части возложения на ответчиков обязанности предоставить реквизиты банковских счетов для перечисления денежных средств, оплаченных ими по предварительному договору участия в долевом строительстве от 26.05.2016 г. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве от 26 мая 2016 года, заключённый между ООО "СК "Галактика" и Соколовым Е.В., Соколовой О.В.

Обязать Соколова Е.В. и Соколову О.В предоставить ООО "СК"Галактика" реквизиты банковских счетов для перечисления денежных средств, оплаченных ими по предварительному договору участия в долевом строительстве от 26 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков