Решение по делу № 2-327/2022 от 28.01.2022

№2-327/2022

03RS0044-01-2022-000143-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                              село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маракулиной О.К., Фроловой Е.К., Фролову А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Маракулиной О.К., Фроловой Е.Н., Фролову А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 04 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Фроловым К.Ю. заключен кредитный договора №55964, согласно которому должнику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 240 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 04 апреля 2018 года №55964 Фролов К.Ю. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 240 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик Фролов К.Ю. умер 30 декабря 2019 года. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследниками умершего заемщика являются: Маракулина О.К., Фролова Е.Н., Фролов А.К. По состоянию на 17 декабря 2021 года общая сумма задолженности составляет 255 811,07 руб., в том числе, 71 935,41 руб. – просроченные проценты, 183 875,66 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности цены иска по состоянию на 17 декабря 2021 года. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 05 апреля 2018 года №55964, взыскать с ответчиков в пользу Банка за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 05 апреля 2018 года №5564 по состоянию на 17 декабря 2021 года в размере 255 811,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758,11 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Маракулина О.К., Фролова Е.Н., Фролов А.К. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последним известным суду адресам, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Маракулиной О.К., Фроловой Е.Н., Фролова А.К.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с наследников заемщика Фролова К.Ю. по кредитному договору №55064 от 04 апреля 2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», на сумму 240 000 руб. под 19,3% годовых под 19,3% годовых.

Факт заключения кредитного договора между Банком и Фроловым К.Ю.    подтверждается материалами дела.

Согласно представленным Банком расчетам задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2021 года составляет 255 811,07 руб., из которых: просроченные проценты – 71 935,41 руб., просроченный основной долг – 183 875,66 руб.

Как усматривается из материалов дела, Фролов К.Ю. умер 30 декабря 2019 года.

Наследником по закону после смерти Фролова К.Ю. являются: жена – Фролова Е.Н., сын – Фролов А.К., дочь – Маракулина О.К.

Согласно материалов наследственного дела №99/2020, заведенного нотариусом нотариального округа Иглинский района РБ Галеевой Ю.Ю., с заявлением о принятии наследства после смерти Фролова К.Ю. обратилась 20 мая 2020 года его супруга Фролова Е.Н. и 30 июля 2020 года его сын – Фролов А.К.

Маракулина О.К. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства.

07 октября 2020 года Фроловой Е.Н. и Фролову К.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому: на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1457 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ<адрес> долю жилого дома площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ? долю автомобиля марки ВАЗ-21310, госномер № долю охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МР-153, калибр №; огнестрельного ? долю двухствольного ружья ИЖ-43 ЕМ, калибр №

Принимая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что наследники Фролова К.Ю. – Фролова Е.Н. и Фролов А.К. должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору от 05 апреля 2018 года.

Из справки о рыночной стоимости, подготовленной ИП Кувшинским Р.Р., стоимость автомобиля ВАЗ-21310, 2003 года выпуска, по состоянию на 30 декабря 2019 года составляет 140 000 руб., ружья охотничьего двухствольного ИЖ-43 ЕМ-12 000 руб., ружья охотничьего гладкоствольного МР -153 – 28 000 руб., всего 180 000 руб.

Из выписки из ЕГРП от 21 октября 2021 года следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет 751 928,56 руб.

Из аналогичной выписки из ЕГРП от 21 октября 2021 года в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составляет 2 239 114,16 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность наследников Фролова К.Ю., составляет 837 760,68 руб., исходя из расчета: 180 000 руб. /2= 90 000 руб. + 187 982,14 руб. (751 928,56 руб. /2 / 2) + 559 778,54 руб. (2 239 114,16 руб. / 2 /2).

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего по наследству недвижимого имущества превышает сумму долга по кредитным обязательствам наследодателя, суд полагает возможным возложить на ответчиков Фролова А.К. и Фролова Е.Н. обязанность по уплате кредитной задолженности в солидарном порядке.

При этом оснований для возложения обязанности по оплате кредитных обязательств на ответчика Маракулину О.К. суд не находит, поскольку последняя не принимала наследство после смерти отца, отказавшись от этого.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Обязательства по кредитному договору от 05 апреля 2018 года исполняются ненадлежащим образом. Допущенные нарушение является значительными, данных об исполнении решения суда и возвращении суммы основного долга, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

В этой связи суд полагает, что заключенный между Банком и Фроловым К.Ю. договор подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 758,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №55964, заключенный 05 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фроловым <данные изъяты>

Взыскать с Фроловой Е.К., Фролова А.К. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика <данные изъяты>, умершего 30 декабря 2019 года, задолженность по кредитному договору №55964 от 05 апреля 2018 года в размере 255 811,07 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 71 935,41 руб., просроченный основной долг – 183 875,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758,11 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маракулиной О.К. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                             Р.Р.Сафина