Решение по делу № 2-557/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-557/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 21 июня 2018 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца ООО «Стройбетон» Снисаренко Н. Н.,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2018 по иску ООО «Стройбетон» к Сергейчик Ольге Валентиновне о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Стройбетон» обратилось в суд с иском к Сергейчик О. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

Требования мотивированы тем, что Сергейчик О. В. с 14.10.2010 года по 29.11.2017 года работала в ООО «Стройбетон», с 21.02.2013 года – в должности главного бухгалтера-отдел кадров. В период с 2015 года по 2017 год ответчик с расчетного счета ООО «Стройбетон» № № похитила денежные средства в размере 815000 рублей. Факт присвоения денежных средств Сергейчик О. В. не оспаривала, однако денежные средства предприятию не возвратила. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в полном размере на основании п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ (умышленное причинение ущерба) (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройбетон» Снисаренко Н. Н. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сергейчик О. В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; при подготовке дела к судебному разбирательству факт перечисления денежных средств в указанном размере со счета предприятия на свой счет не отрицала, но ссылалась на то, что делала это с разрешения руководителя.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1).

Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.

Исходя из положений ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ч. 1). Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2).

Из материалов дела следует, что Сергейчик О. В. с 21.03.2013 года работала в ООО «Стройбетон» в должности главного бухгалтера-отдела кадров (л.д. 14-17, 18, 19-22).

В период исполнения обязанностей по трудовому договору № 45 от 21.02.2013 года с 2015 года по 2017 год ответчик с расчетного счета ООО «Стройбетон» № № без законных оснований перечислила на свой счет № № денежные средства в размере 815000 рублей (л.д. 48-133, 134).

По указанному факту ООО «Стройбетон» была организована проверка (л.д. 23, 24, 25-27, 28).

По результатам проверки Сергейчик О. В. факт перечисления денежных средств на свой счет признала, обязалась вернуть денежную сумму в размере 815000 рублей (л.д. 29).

Свидетель И. Л. Д. – директор ООО «Стройбетон» дала показания, что ответчик имела возможность переводить денежные средства со счета предприятия без ее ведома, поскольку операции по счету предприятия проводились с помощью системы "Сбербанк онлайн". Так как она доверяла Сергейчик О. В., то телефон, в котором находились две сим-карты (в том числе сим-карта, оформленная на имя директора), находился у ответчика (л.д. 171-172).

Свидетель Ж. А. И. дала показания, что доступ к телефону имела только ответчик (л.д. 172-173).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск ООО «Стройбетон» к Сергейчик О. В. в полном объеме на основании п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иску ООО «Стройбетон» к Сергейчик Ольге Валентиновне о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

Взыскать с Сергейчик Ольги Валентиновны в пользу ООО «Стройбетон» в счет возмещения материального ущерба 815000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.