Решение по делу № 22-7500/2021 от 11.11.2021

Судья Верещагин К.Н.

Дело 22-7500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В.,

судей Погадаевой Н.И. и Лоскутова С.М.,

при ведении протокола секретарем Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело Ермакова А.В. и Гераськина Д.С. по апелляционной жалобе адвоката Бельтюковой Е.А. в защиту осужденного Гераськина Д.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 октября 2021 года, по которому

Гераськин Дмитрий Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

Ермаков Андрей Владимирович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осуждены по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40000 рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, объяснения осужденного Гераськина Д.С. и адвоката Бельтюковой Е.А. по доводам жалобы, осужденного Ермакова А.В. и адвоката Лузина Д.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гераськин Д.С. и Ермаков А.В. признаны виновными в совершении в соучастии незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 8 апреля 2021 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту Гераськина Д.С., адвокат Бельтюкова Е.А., считая приговор суда незаконным и необоснованным, поставила вопрос об его отмене, указав, что выводы суда о совершении Гераськиным Д.С. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не соответствуют действительности. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 35 УК РФ, в соответствии с которой преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, обращает внимание, что Ермаков А.В. и Гераськин Д.С. не договаривались о том, где и у кого занимать денежные средства для приобретение наркотика, Гераськин Д.С. никого не просил перечислять денежные средства по телефону, осужденные не договаривались, как и куда поедут за тайником-закладкой, о месте нахождения закладки Ермаков А.В. ему не сообщал, не договаривались и о том, кто будет искать тайник. Учитывая, что организацией приобретения занимался Ермаков А.В., то именно он получил координаты места закладки, по просьбе и инициативе Ермакова А.В. для поездки к месту закладки был привлечен А., с которым Гераськин Д.С. знаком не был, а передавая Ермакову А.В. деньги в размере 3500 рублей, рассчитывал на приобретение наркотика только на указанную сумму и в том размере, который был им фактически приобретен, – 0,197г, а решение о приобретении в большем размере принято только Ермаковым А.В. При таких обстоятельствах защитник полагает, что действия Гераськина Д.С. образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что именно Ермаков А.В. приобрел электронные весы для определения массы наркотического средства, которые и передал Гераськину Д.С., чтобы последний взял себе ту часть, за которую заплатил, а оставшуюся часть расфасовал на более мелкие куски для его личного употребления. Полагает, что совместного умысла на приобретение, хранение в крупном размере и употребление наркотика у осужденных не было, у каждого из них умысел был разный, исходя из которого Гераськин Д.С. намерен был приобрести и хранить наркотическое средство в значительном размере, а Ермаков А.В. – в крупном, однако при отсутствии доказательств о наличии совместного умысла суд вынес обжалуемое решение, назначив Гераськину Д.С. несправедливое наказание. Просит об изменении приговора в части квалификации действий Гераськина Д.С. и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о доказанности вины осужденных Гераськина Д.С. и Ермакова А.В. в преступлении, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, является правильным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, приведенные в жалобе адвоката Бельтюковой Е.А., поданной в защиту осужденного Гераськина Д.С., об отсутствии предварительного сговора с Ермаковым А.В. на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако обоснованно отвергнуты в результате исследования доказательств, представленных органом предварительного расследования.

Так, из показаний осужденного Ермакова А.В., данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных при проверке их на месте преступления и признанных судом достоверными, установлено, что 8 апреля 2021 года с Гераськиным Д.С. решили совместно приобрести наркотическое средство, называемое «малина» массой 50 г, поскольку не продавалось меньшего количества на интернет-площадке «Трип Мастер», где продажа наркотиков осуществляется путем закладки и стоимость указанного количества «малины» составляет 16000 рублей (без учета комиссии). Для этого они с Гераськиным Д.С. сложились деньгами по 3500 рублей каждый, которые он перевел по номеру телефона, недостающие 10000 рублей занял у своего знакомого, попросив его перевести их продавцу наркотиков, и 300-400 рублей по его просьбе перевел О1. со своей банковской карты по тому же номеру телефона. После перевода всей суммы О1. на мобильный телефон пришли координаты закладки наркотического средства, которые он (Ермаков А.В.) перенес на карту «google» своего мобильного телефона, где появилось указание на место закладки на выезде из п.Чкалово на повороте к нефтебазе г.Березники Пермского края, куда они поехали вместе с Гераськиным Д.С. на автомобиле под управлением своего знакомого А. Приехав на место, Гераськин Д.С. остался его ждать возле автомобиля, а он по имеющимся координатам нашел закладку с наркотиком в лесополосе рядом с автодорогой в изоленте красного цвета с прозрачным полимерным пакетом внутри, в котором находилось мягкое на ощупь вещество красно-коричневого цвета. Здесь же в полуметре от места закладки подобрал сверток из синей изоленты с прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который положил в карман олимпийки, предположив, что это другой вид наркотика, после чего вернулся к автомобилю, сообщив Гераськину Д.С. об обнаружении закладки. Вернувшись в город, пересели в автомобиль О1., где отломив себе часть наркотического средства «малина», остальное передал Гераськину Д.С. вместе с электронными весами, предложив проверить соответствие веса приобретенного наркотического средства описанию интернет-магазина и взять себе ту часть, за которую Гераськин Д.С. заплатил, а также попросил разделить наркотик на маленькие кусочки для последующего употребления. После этого к ним подошли сотрудники полиции и задержали их, а при осмотре автомобиля О1. в различных местах салона были найдены комки приобретенного им для личного употребления наркотического средства.

Не оспаривал своей причастности к преступлению и осужденный Гераськин Д.С., который в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что после встречи с Ермаковым А.В. 8 апреля 2021 года они решили совместно приобрести наркотическое средство «малина» на интернет-площадке «***», где имеются предложения о продаже путем закладки различных наркотиков, в количестве 50 г, т.к. меньшего объема не продавалось, и его стоимость составляла 16000 рублей. Для того, чтобы приобрести указанное наркотическое средство, они с Ермаковым А.В. сложились по 3500 рублей, и последний перевел 7000 рублей по известному ему номеру телефона, также занял у кого-то для приобретения наркотика 10000 рублей и 300 или 400 рублей по его просьбе перевел О1. по тому же номеру, после чего О1. на мобильный телефон пришли координаты закладки, которые были перенесены на карту «google» телефона Ермакова А.В., где появилось место закладки, куда они с Ермаковым А.В. поехали вместе. Найдя тайник с наркотиком, Ермаков А.В. сообщил ему об этом, и вместе они вернулись обратно, где пересели в автомобиль О1., при этом Ермаков А.В. передал ему электронные весы, чтобы проверить массу приобретенного наркотического средства, а затем достал из кармана «малину» и, отломив часть себе, остальное передал ему, предложив ему взять себе ту часть, за которую он заплатил, а остальное разделить на маленькие кусочки для дальнейшего личного употребления. Отделив один кусочек (на один раз употребления), он (Гераськин Д.С.) поместил его в карман джинсов, другие три части, которые они намеревались употребить путем выкуривания, положил на весы. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, увидев которых, он бросил один из кусков «малины» в задний карман сиденья, другие куски выкинул в салон автомобиля, после чего они были задержаны.

Оценивая показания осужденных, суд обоснованно положил в обоснование приговора их показания на предварительном следствии, в которых они в присутствии адвокатов сообщили подробности об обстоятельствах совершенного преступления, которые согласуются в деталях между собой и подтверждаются иными доказательствами, в частности показаниями свидетеля О1., из которых следует, что 8 апреля 2021 года, занимаясь ремонтом автомобиля, встретился с друзьями Гераськиным Д.С. и Ермаковым А.В., которые между собой обсуждали совместное приобретение наркотического средства, а затем на его сотовый телефон в мессенджер «Телеграмм» пришли какие-то цифры, которые он перекинул со своего телефона Ермакову А.В., и последний вместе с Гераськиным Д.С. куда-то уезжали, а после их возращения, когда они все вместе сидели в салоне его автомобиля, были задержаны сотрудниками полиции, при этом в разных частях салона его автомобиля при осмотре было обнаружено наркотическое средство.

Помимо этого о причастности осужденных к инкриминируемому преступлению свидетельствуют показания свидетеля У. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Ермакова А.В. и Гераськина Д.С. в связи с наличием оперативной информации о причастности их к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась, и по результатам ОРМ они были задержаны в автомобиле О1., а при личном досмотре каждого из них, а также в салоне автомобиля обнаружено и изъято наркотическое средство и электронные весы.

Обстоятельства задержания осужденных 8 апреля 2021 года подтвердили и сотрудники оНК Пермского ЛО МВД России на транспорте Н. и О2., допрошенные в качестве свидетелей.

Показания, как осужденных, так и свидетелей объективно согласуются с данными осмотра сотового телефона Ермакова Е.В., в ходе которого обнаружена фотография с нанесенными на ней координатами места закладки с наркотическим средством; результатами личного досмотра Ермакова А.В., в ходе которого у него обнаружены и изъяты в разных карманах олимпийки упаковка с двумя батарейками, на одной из которых пластилинообразное вещество бурого цвета, шарик из пластилинообразного вещества бурого цвета, салфетка с находящимися внутри остатками вещества бурого цвета, а также прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета внутри; протоколом личного досмотра Гераськина Д.С. об обнаружении в кармане его джинсов и изъятии комка из пластилинообразного вещества бурого цвета; данными осмотра автомобиля ВАЗ 21124 с государственным знаком **, в салоне которого обнаружены высокоточные весы с находящимися в крышке из-под них тремя комками пластилинообразного вещества бурого цвета, в кармане правого переднего пассажирского сиденья – три комка пластилинообразного вещества бурого цвета, на коврике переднего пассажирского сиденья и под этим сиденьем – по одному комку аналогичного вещества, под рычагом ручного тормоза - два комка пластилинообразного вещества бурого цвета; показаниями свидетелей Б. и К. об обстоятельствах участия в качестве понятых при личном досмотре Ермакова А.В. и Гераськина Д.С., а также осмотре транспортного средства ВАЗ 21124 с государственным знаком **.

Вид и масса изъятого наркотического средства установлены судом на основании заключений судебной химической экспертизы с учетом справок о предварительном исследовании вещества, согласно которым пластилинообразное вещество бурого цвета, изъятое в ходе личного досмотра осужденных и осмотра транспортного средства, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 03.12.2020), при этом масса указанного наркотического вещества, изъятого при личном досмотре Гераськина Д.С., составила 0,197 г; изъятого при личном досмотре Ермакова А.В. – 5,814 г; изъятого у него же с упаковки с батарейками – 0,071 г, из салфетки – 0,099 г; изъятого в крышке высокоточных весов из салона автомашины в виде трех комочков массой 0,506 г, 0,492 г, 0,467 г (всего 1,465 г); изъятого в ходе осмотра места происшествия в виде трех комков массой 26,170г, 0,545 г, 0,133 г (всего 26,848 г), в виде одного комка массой 0,877 г; в виде одного комка массой 4,101 г; изъятого под сиденьем массой 5,363 г, соответственно общий размер изъятого из оборота наркотического средства составил не менее 44,835 г и является крупным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Виновность Ермакова А.В. подтверждается, кроме того, справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, согласно которых изъятое в ходе его личного досмотра кристаллообразное вещество бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,290 г.

Помимо перечисленных доказательств, виновность осужденных подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Между тем, как следует из приговора, суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности осужденных в совершении преступления сослался на показания оперуполномоченных оНК Пермского ЛО МВД России на транспорте У. и Н., допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с исполнением своих служебных обязанностей из беседы с Ермаковым А.В. после его задержания по подозрению в совершении преступления.

Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах показания свидетелей У. и Н. относительно сведений, известных им из устной беседы с Ермаковым А.В. о причастности его и Гераськина Д.С. к совместному приобретению наркотического средства, подлежат исключению из числа доказательств, поскольку в силу п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ они являются недопустимыми.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, поскольку он подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, анализируя которые и оценивая их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что фактические действия Гераськина Д.С. свидетельствовали не только об его осведомленности о характере действий Ермакова А.В., но и являлись согласованными, были обусловлены состоявшейся до совершения преступления договоренностью между ними на приобретение на общие денежные средства конкретного вида наркотического средства и в определенном размере – 50г, относящемся к крупному, поскольку покупка в меньшем количестве являлась невозможной по условиям интернет-магазина, о чем как Ермакову А.В., так и Гераськину Д.С. было достоверно известно, следовательно, сговор на приобретение касался единой массы.

При этом во исполнение общей цели Ермаков А.В. договорился со сбытчиком наркотического средства и посредством электронных платежей, разделив затраты на покупку наркотика с Гераськиным Д.С., перечислил требуемую сумму непосредственно и через иных лиц, после чего по полученным координатам они вместе съездили на место тайника-закладки, откуда Ермаков А.В. извлек наркотическое средство, сообщив об этом соучастнику, большую часть которого – не менее 38,851г, то есть в крупном размере, передал Гераськину Д.С. для распределения между ними в зависимости от вклада каждого в его приобретение, желая совместно воспользоваться результатами совершенного преступления, в том числе путем совместного употребления, о чем прямо свидетельствуют показания Гераськина Д.С.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом и переход в фактическое владение виновного.

Что касается незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, то под ним следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, а незаконное хранение является оконченным в данном случае в момент пресечения таких действий сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах действиям осужденных дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ, и оснований для их переквалификации в отношении Гераськина Д.С. на более мягкий закон – ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

То обстоятельство, что перечислением денежных средств сбытчику наркотического средства, поиском недостающей денежной суммы для покупки и автомобиля для поездки к месту закладки Гераськин Д.С. непосредственно не занимался, а при задержании хранил при себе наркотическое средство, размер которого крупным не является, не исключает его ответственности за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере с учетом совместных и согласованных действий между ними, направленных на достижение единого для них преступного результата, что и было реализовано.

Согласно п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору признается обстоятельством, отягчающим наказание, за исключением случаев, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления.

Учитывая, что в диспозиции ч.2 ст.228 УК РФ указанный квалифицирующий признак отсутствует, то применительно к данному преступлению является обстоятельством, отягчающим наказание.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании Гераськину Д.С., поскольку суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначил обоим осужденным наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, учел данные о их личности, в том числе и то обстоятельство, что оба ранее не судимы и положительно характеризуются, в качестве смягчающих обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также полное признание вины Ермаковым А.В. и оказание им помощи в воспитании младшего брата, и частичное признание вины Гераськиным Д.С. и осуществление им ухода за престарелым родственником, что позволило суду назначить обоим практически минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденных, у которых выявлено пагубное употребление каннабиноидов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначении им наказания в виде лишения свободы, посчитав, что более мягкий вид наказания либо применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Все значимые обстоятельства, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации наказания, судом учтены, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим обстоятельствам дела и личности осужденных, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в результате апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 октября 2021 года в отношении Гераськина Дмитрия Сергеевича и Ермакова Андрея Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда, как на доказательство вины осужденных, на показания свидетелей У. и Н. в части воспроизведения сведений, сообщенных им Ермаковым А.В. после задержания.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бельтюковой Е.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)