Решение по делу № 2-803/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-803/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Малининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова ФИО9 к Шачневой ФИО10, индивидуальному предпринимателю Шачневу ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков С.В. обратился в суд с иском к Шачевой И.С., индивидуальному предпринимателю Шачневу А.В., попросив суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 930 433,00 руб..

В судебном заседании истец Жуков С.В. и его представитель Бойкова А.В., действующая на основании доверенности от 29.08.2018 года, в полном объеме поддержали исковые требования.

В обоснование заявленных требований истец Жуков С.В. пояснил суду, что между ним и ответчиком индивидуальным предпринимателем Шачневым А.В. 16.05.2016 года был заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору подряда стоимость работ с учетом материалов подрядчика составила 1 088 933,00 руб.. Стороны договорились, что на каждый этап строительства будет составляться дополнительный договор подряда, в котором будет указана стоимость работ за данный этап, но общая стоимость всех работ с учетом материалов должна была составлять 1 088 933,00 руб.. При этом ответчик Шачнев А.В. попросил истца осуществлять расчет по договору в следующем порядке: часть суммы - внесением наличных денежных средств непосредственно ответчику, на которые он будет выписывать приходные кассовые ордера, а часть суммы – перечислением денежных средств на банковскую карту супруги ответчика Шачневой И.С.. По просьбе ответчика истец стал часть суммы по оплате работ и материалов вносить наличными ответчику, на данные суммы выписывались приходные кассовые ордера, а часть суммы он перечислял на банковскую карту Шачневой И.С.. Впоследствии между сторонами сложились дружеские отношения, они планировали осуществлять совместную деятельность по строительству объектов недвижимости. Поскольку ответчик занимался данной деятельностью, истец через какое-то время понял, что уплаченные им по договору денежные средства, в том числе, расходовались ответчиком на погашение долгов по другим объектам строительства. Между тем, дом необходимо было достраивать, а, кроме того, сторонами также была достигнута устная договоренность о внутренней отделке дома ответчиком, которая не была предусмотрена договором подряда, и строительстве гостевого дома на земельном участке истца, поэтому, по просьбе ответчика он перечислял денежные средства в суммах, которые ему называл ответчик, полагая, что оплачивает работу ответчика также и на будущее время. Однако дом был построен с существенными недостатками, в связи с чем, отношения между сторонами разладились, а затем истец узнал, что ИП Шачнев А.В. является ответчикам по искам в суде, ему предъявлены требования о взыскании долга. Поскольку Шачнева А.В. не является стороной договора подряда, считает, что денежные средства, перечисленные на ее банковскую карту, составляют неосновательное обогащение ответчиков. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик индивидуальный предприниматель Шачнев А.В. исковые требования не признал, указав, что денежные суммы перечислены истцом на банковскую карту супруги Шачневой И.С. во исполнение договора подряда № от 16.05.2016 года, заключенного между истцом и Шачневым А.В., на строительство жилого дома, на сумму 1 088 933,00 руб.. Между истцом и ответчиком Шачневым А.В. сложились дружеские отношения, в связи с чем, по договоренности между сторонами, истец перечислял денежные суммы в счет оплаты стоимости работ и материалов по договору подряда на банковскую карту Шачневой И.С.. При этом Шачнева И.С. предоставила ответчику свою карту для расчетов с истцом, сама Шачнева И.С. какого-либо отношения к перечисленным суммам не имеет, данные суммы перечислялись только во исполнение договора подряда. Для подтверждения факта внесения денежных средств истцом и исполнение обязательств по договору подряда, ответчик на суммы, перечисленные на банковскую карту Шачневой И.С., выписывал приходные кассовые ордера для истца. Этим объясняется совпадение некоторых сумм, указанных в приходных кассовых ордерах и в выписке по счету банковской карты: на сумму 101 760,00 руб., 105 430,00 руб., на сумму 150 000,00 руб.. Остальные суммы, указанные в выписке, были суммированы в приходных кассовых ордерах. Часть сумм, на которые были выписаны ордера, была внесена только наличными денежными средствами. Поскольку данные суммы были перечислены истцом в исполнение обязательств по договору подряда, оснований для взыскания заявленной истцом суммы не имеется.

Ответчик Шачнева И.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Шачнева А.В..

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1,2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что 16.05.2016 года между истцом Жуковым С.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шачневым А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить строительные конструкции сооружения на участке заказчика в соответствии с техническим описанием, эскизами и конструктивными особенностями по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить выполненные работы (л.д.48-50).

В соответствии с п.1.1. договора подряда работы выполняются из материалов подрядчика.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора подряда общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) устанавливается в рублях и составляет 1 088 933,00 руб.. Оплата производится поэтапно с заключением отдельных договоров и составления сметы поэтапного строительства.

Из материалов дела также установлено, что во исполнение обязательств по указанному договору подряда истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № произвел перечисление денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ответчику Шачневой И.С., в общей сумме 930 433,00 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 36 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 105 430,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 101 760,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 80 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 26 500,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 70 743,00 руб. (л.д.32).

Также истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 945 823,00 руб.: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 руб. (л.д.44); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 000,00 руб. (л.д.43); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 430,00 руб. (л.д.41); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 760,00 руб. (л.д.40); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб. (л.д.42); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000,00 руб. (л.д.46); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000,00 руб. (л.д.45); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 633,00 руб. (л.д.39), которые подтверждают факт получения ответчиком ИП Шачневым А.В. от истца в качестве оплаты по договору указанных в квитанции сумм.

Как следует из пояснений истца и ответчиков, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ответчику Шачневой И.С., фактически использовалась ответчиком ИП Шачневым А.В. для расчетов по указанному договору подряда, и только ответчик Шачнев А.В. распоряжался денежными средствами, поступившими от истца на данную карту.

В соответствии с п.2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку из пояснений сторон в судебном заседании, как истца, так и ответчиков, следует, что денежные средства на банковскую карту ответчика Шачневой И.С. перечислялись истцом по исполнение обязательств по договору подряда, и только ответчик ИП Шачнев А.В. распоряжался поступившими от истца денежными средствами, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ИП Шачнев А.В., который в сложившемся правоотношении действовал как сторона договора подряда, получившая исполнение обязательств по данному договору.

Давая оценку действиям сторон, суд исходит из положений п.1 ст.161, п.1 ст.162 ГК РФ, согласно которым сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы сторон, являются письменные доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом представлены письменные доказательства исполнения им обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: выписки со счета банковских карт, принадлежащих истцу и Шачневой И.С., и квитанции к приходным кассовым ордерам, которые подтверждают, что истцом ответчику ИП Шачневу А.В. уплачены по договору подряда денежные средства в общей сумме 1 876 256,00 руб. (930 433,00 руб. + 945 823,00 руб.).

Ответчик ИП Шачнев А.В. надлежащие доказательства подтверждающие наличие соглашения между истцом и ответчиком о том, что на суммы, поступившие на счет банковской карты, будут составляться приходные кассовые ордера, суду не представил.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлены письменные доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие его возражения, суд находит установленным, что истцом были уплачены ответчику ИП Шачневу А.В. во исполнение договора подряда денежные средства в сумме 1 876 256,00 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно договору подряда общая стоимость работ (с учетом материалов) была установлена сторонами в размере 1 088 933,00 руб., денежная сумма, уплаченная истцом во исполнение данного договора, составила 1 876 256,00 руб..

Таким образом, сумма, уплаченная истцом, превысила установленную договором стоимость работ и материалов на 787 323,00 руб..

Поскольку обязательство по договору исполнено истцом в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная истцом сумма в размере 787 323,00 руб. подлежит возврату истцу ответчиком ИП Шачневым А.В. как неосновательное обогащение.

В то же время требования к ответчику Шачневой И.С. удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 504,00 руб. при цене иска 930 433,00 руб..

Иск Жукова С.В. удовлетворен на сумму 787 323,00 руб., что составляет 84,62 % от заявленной цены иска.

Учитывая, что исковые требования Жукова С.В. удовлетворены частично, судебные расходы, понесенные им, также подлежат частичному возмещению.

Следовательно, с ответчика ИП Шачнева А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 580,88 руб. (84,62%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шачнева ФИО12 в пользу Жукова ФИО13 неосновательное обогащение в сумме 787 323,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 580,88 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Жукову ФИО14 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.Г.Елясова