Решение по делу № 8а-10455/2020 [88а-826/2021 - (88а-10180/2020)] от 11.12.2020

Дело № 2а-1867/2020,

     № 88а-826/2021 (88а-10180/2020)

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                   20 января 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свердлик С.И. на решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Свердлик С.И. к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Белоцерковникова Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Свердлик С.И. обратилась в Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Первореченскому району), в котором, с учётом последующего уточнения административных исковых требований, просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 30 декабря 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 ноября 2019 года им на имя руководителя ОСП по Первореченскому району было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Первореченским районным судом города Владивостока Приморского края 30 декабря 2015 года, в отношении должника Григорьева В.А.

Между тем в нарушение требований действующего законодательства со стороны руководителя ОСП по Первореченскому району было допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении указанного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 апреля 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Первореченскому району Белоцерковникова Н.Ю. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Свердлик С.И. отказано.

11 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная 3 декабря 2020 года через Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

    Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 11 декабря 2019 года в ОСП по Первореченскому району зарегистрирован исполнительный лист серии ФС №, выданный Первореченским районным судом города Владивостока Приморского края 30 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-1066/2015, о взыскании с Григорьева В.А. в пользу Свердлик С.И. денежных средств в сумме 316 817 рублей 12 копеек, поступивший вместе с заявлением административного истца о возбуждении исполнительного производства, направленным в ОСП по Первореченскому району 25 ноября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Харитоновой А.А. от 16 декабря 2019 года на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю – Свердлик С.И. 17 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в решении, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16 декабря 2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления административного истца и приложенного к нему исполнительного документа в установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ порядке, копия постановления направлена в адрес взыскателя. В то же время, незаконного бездействия, связанного с рассмотрением заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов не допущено.

У судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов не имеется.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали в обжалуемых судебных постановлениях, что по результатам рассмотрения заявления Свердлик С.И. постановлением судебного пристава-исполнителя, принятым в соответствии с положения статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлялась административному истцу, то есть незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Первореченскому району, о котором ведёт речь Свердлик С.И., не имеется.

Из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

    Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда на момент рассмотрения административного дела отсутствует нарушение прав административного истца (исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем и копия соответствующего постановления направлена Свердлик С.И. до момента её обращения в суд с административным иском), заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом эти доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Свердлик С.И. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное неверное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

Здесь же необходимо отметить, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, нарушений при применении положений норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по настоящему административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Свердлик С.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи