УИД: 78RS0023-01-2021-008746-66
Дело № 12-718/2021 15 декабря 2021 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
Артемьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт–Петербурга Смирнова А.Н. от 16 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт–Петербурга Смирнова А.Н. от 16 сентября 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Артемьева С.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Артемьев С.В. обратился с жалобой на постановление, полагал его незаконным и не обоснованным, поскольку должностным лицом были нарушены положения статьи 24.1 КоАП РФ, кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, должностным лицом сделаны необоснованные выводы о нарушении им ПДД РФ и установлении причинно-следственных связей между действиями участников ДТП и столкновением транспортных средств, что при прекращении производства по делу КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Артемьев С.В. явился в судебное заседание, доводы, изложенные в жалобе поддержал. На вопросы суда пояснил, что сразу после ДТП приехал инспектор ГИБДД, выдал ему бланк объяснений, попросил изложить в нем событие и на следующий день привести их в отдел ГИБДД. На следующий день он привез объяснения в ГИБДД, ему сказали обратиться к инспектору Смирнову А.Н. до 16 сентября. Инспектор просмотрел видеозапись, переданную ему Артемьевым С.В., ознакомился с документами, сказал, что он рассмотрит дело и ему (Артемьеву С.В.) необходимо явиться позже – через неделю, вместе с тем извещений не выдавал. 21 сентября 2021 года он явился к инспектору, последний сообщил ему, что постановление уже вынесено. Поддержал позицию своего защитника.
Защитник Артемьева С.В. – Богачев И.Г., действующий на основании письменного ходатайства, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал. На вопросы суда относительно формулировки просительной части жалобы пояснил, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем, исключить выводы о виновности Артемьева С.В.
Потерпевшая Г. – в судебное заседание явилась, мнения относительно вынесенного постановления должностного лица не имела, поддержала позицию своего представителя.
Представитель потерпевшей Г. – Графов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, дополнил, что сразу после ДТП Г. вызвала сотрудников ГИБДД, Артемьев предложил ей разрешить случившееся на месте, попросил у нее выплатить ему 10 000 рублей, утверждая о том, что в любом случае её признают виновной. Инспектор ГИБДД выдал бланк объяснений, Г. его заполнила, в тот же день он забрал все объяснения, включая объяснения Артемьева С.В. в ГИБДД, сказал позвонить через четыре дня, чтобы узнать, когда будет рассмотрение дела. Когда он (Графов И.В.) приходил на рассмотрение дела, он не помнит, помнит, что инспектор сообщил им, что поступило видео. По факту ДТП, помимо установленных нарушений 8.2, 8.1 ПДД, по его (Графову И.В.) мнению, Артемьев С.В. также нарушил пункты 8.5, 8.6 ПДД РФ. Водитель Артемьев С.В. подъезжая к перекрестку, видел транспортное средство Г., которая стояла в крайнем правом положении для поворота направо, тем не менее, он нашел возможность встать еще правее. На видео, представленном с регистратора видно, каким образом поворачивали автомобили до Графовой П.И., но он дождался, когда будет поворачивать автомобиль <данные изъяты> под управлением Г., поехал прямо, при этом у его транспортного средства горел указатель поворота направо. Кроме того, в постановлении отмечены повреждения автомобиля «Рено логан» под управлением водителя Артемьева С.В., которые указанным ДТП не могли быть причинены. После ДТП он узнал через интернет, что ранее у Артемьева С.В. также было ДТП с указанными повреждениями, после указанного ДТП автомобиль не ремонтировался.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшую, её представителя, исследовав материалы дела, находит постановление инспектора подлежащим изменению по следующим основаниям:
в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;
по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);
при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса;
из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 16 августа 2021 года в 09 часов 00 минут у дома 96 по улице Бухарестской в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, согласно материала ДТП (схемы места ДТП, объяснений водителей, характера повреждений автомобилей, записи с видеорегистратора), двигался по проспекту Славы от улицы Пражской к улице Бухарестской. У дома 96 по улице Бухарестской, на проспекте Славы, включил указатель правого поворота и предложил движение прямо, тем самым ввел в заблуждение других участников движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Г. на момент ДТП пасмурно, видимости не ограничена, дорожное покрытие - асфальт сухой. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми и в совокупности свидетельствуют, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Артемьев С.В., в случае полного и своевременного выполнения п. 8.2, п. 10.1 ПДД РФ, имел возможность избежать ДТП. Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод, что водитель Артемьев С.В. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
16 сентября 2021 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт–Петербурга Смирновым А.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения;
между тем, в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о виновности Артемьева С.В., то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено;
в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
оценивая довод представителя потерпевшего о нарушении Артемьевым С.В. также пунктов 8.5, 8.6 ПДД РФ, суд исходит из следующего;
в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца;
таким образом, двухмесячный срок давности привлечения лица, к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ истек 16 октября 2021 года;
исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может, а производство по делу в отношении Артемьева С.В. было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена;
при таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт –Петербурга Смирнова А.Н. подлежит изменению путем исключения из них выводов о виновности Артемьева С.В. в дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт–Петербурга Смирнова А.Н. от 16 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из них вывод о виновности Артемьева С.В. в нарушении требований пунктов 8.2, 10.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева