Решение от 13.03.2017 по делу № 2-1009/2017 (2-7640/2016;) от 24.11.2016

решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2017

дело № 2-1009/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО10 к ООО «Спецтехмонтаж» о предоставлении жилого помещения,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о предоставлении в собственность истца квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м в строящемся объекте по адресу: <адрес>, обосновав требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецтехмонтаж», которым разработана система мотивации работников путем обеспечения собственным жильем по Программе содействия в приобретении жилья работниками НП «Уралэнергостройкомплекс». В рамках указанной программы на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ за истцом забронирована однокомнатная квартира № в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которая должна поступить в собственность истца при наличии семилетнего стажа работы. В настоящее время условия для реализации истцом прав по программе наступили, однако спорная квартира ответчиком не предоставлена.

В судебном заседании истец и его представитель Брызгалова Я.Д. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Гущина В.В. и представитель третьего лица ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» Мальцева О.Н. в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку обязательств по предоставлению спорной квартиры на бесплатной основе ответчик перед истцом не принимал, спорное помещение в собственности ответчика отсутствует, принадлежит ЖСК. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ представлен в суд в копии, обязательным документом для исполнения ответчиком не является.

Представитель третьего лица НП «Уралэнергостройкомплекс» Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве указала, что подлинник протокола по рассмотрению заявки истца в Партнерстве отсутствует, в данную организацию никогда не предоставлялся.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецтехмонтаж», стаж работы истца в данной организации составил более восьми лет.

Работодатель истца - ответчик входит в состав некоммерческого партнерства «Уралэнергостройкомплекс», которое состоит из группы юридических лиц.

Введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положением НП «Уралэнергостройкомплекс» о мотивации работников НП «Уралэнергостройкомплекс» предусмотрена мотивация работников предприятий, входящих в Партнерство, путем «начисления» квадратных метров в зависимости от стажа работы в соответствии с Программой содействия в приобретении жилья.

По условиям Программы содействия в приобретении жилья, по истечении семилетнего стажа работы на предприятии и отсутствия в собственности работника и/или супруги жилья работнику предприятия предоставляется в собственность однокомнатная квартира.

Механизм обеспечения работников собственным жильем ни Положением НП «Уралэнергостройкомплекс» о мотивации работников НП «Уралэнергостройкомплекс», ни Программы содействия в приобретении жилья не предусмотрены. К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы гражданского законодательства о порядке приобретения прав на недвижимое имущество на первичном или вторичном рынке.

Перечень оснований для приобретения права собственности на готовое жилье предусмотрен статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относится: создание лицом имущества для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, заключение договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества (если имущество имеет собственника), полная выплата членом жилищного кооператива паевого взноса за жилое помещение.

Право собственности на жилые помещения в строящихся многоквартирных домах может быть приобретено способами, предусмотренными статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В том числе путем заключения договора участия в долевом строительстве, на основании жилищных сертификатов, выпускаемых застройщиком, путем участия в жилищно – строительных и жилищно – накопительных кооперативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт заключения между сторонами основной или предварительной сделки, по которой ответчик взял обязательство передать в собственность истца на безвозмездной основе спорное жилое помещение. Договор участия в долевом строительстве, договор паевого взноса или иной договор, влекущий возникновение у истца права собственности на спорный недвижимый объект, между сторонами отсутствует.

Единственный документ, который привел истец в обоснование требований, это протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с положительным решением заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в программе содействия в приобретении жилья НП «Уралэнергостройкомплекс» о бронировании для работника ООО «Спецтехмонтаж» Иванова Е.М. однокомнатной квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м в строящемся объекте по адресу: <адрес> – Павлодарская<адрес>

Между тем, данный протокол договором отчуждения имущества не является, представлен истцом в никем не заверенной копии, подписан председателем комиссии Мощевой О.В. без подтверждения ее полномочий действовать от имени ООО «Спецтехмонтаж», ответчиком оспаривается. При таком положении данный документ является недопустимым доказательством принятия ответчиком каких - либо обязательств по обеспечению истца собственным жильем. При этом суд отмечает, что в самом тексте протокола упоминаний о наделении истца правом собственности не имеется, в нем речь идет лишь о брони.

В настоящее время жилой дом по указанному в протоколе адресу введен в эксплуатацию, ему присвоен милицейский адрес: <адрес>, спорной квартире – №, в связи с чем суд считает необходимым указывать в решении адрес предмета спора, существующий на момент рассмотрения данного дела.

Застройщиком указанного в протоколе жилого дома, которому в настоящее время соответствует адрес: <адрес>, является ЖСК «Уралэнергостройкомплекс». Статусом застройщика данного объекта ответчик не обладает, право на распоряжение жилыми помещениями в нем не имеет. Спорная квартира на вещном праве ответчику не принадлежит, находится в собственности иного лица - застройщика дома ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», требование истца о понуждении ответчика передать в собственность истца чужое имущество неисполнимо.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о возложении обязанности передать в собственность истца квартиру № № площадью <данные изъяты> кв.м в строящемся объекте по адресу: <адрес> – Павлодарская, не имеется. Заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░