Решение по делу № 2-1392/2020 от 23.04.2020

    Дело № 2-1392/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              08 декабря 2020 года                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдиновой А.Ш. к Мордвиновой К.Г., Егорову В.В., Ермолаевой К.С., исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании восстановить ливневую канализацию, выполнении прочистки канав ливневой канализации,

установил:

           Сайфутдинова А.Ш. обратилась в суд с иском Мордвиновой К.Г., Егорову В.В., Егорову В.В., исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, о возложении обязанности восстановить ливневую канализацию, проходящую по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № в первоначальное работоспособное состояние; восстановить принадлежащий истцу земельный участок вдоль забора граничащего с принадлежащим истцу земельным участком путем засыпки и выравнивания по уровню земельного участка, привести ливневую канализацию в соответствии с нормативными требованиями, и предпринимать меры по ее надлежащему содержанию.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 941 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Егоров В.В. и Ермолаева К.С., являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка по адресу: <адрес>. Ранее сособственником 1/2 доли указанного земельного участка был Егоров В.В. Данный земельный участок приобретен ими по договору купли-продажи в декабре 2016 года. В последующем, а именно весной 2018 года, ими был произведен перенос ливневой канализации. Изменив ливневую канализацию, которая существовала с момента формирования поселка и была установлена таким образом, что ливневые воды не задерживались на земельных участках, а стекали в овраг, расположенный в лесном массиве, произошло нарушение стока ливневых вод с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мордвиновой К.Г. и расположенного параллельно земельному участку истца. Сток воды стал невозможным, вода не уходит, а задерживается на земельных участках соседей. В результате изменения ливневой канализации, собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, Мордвинова К.Г., также была вынуждена изменить конфигурацию ливневой канализации для того чтобы вода не задерживалась на ее участке и перенесла её к забору истца путем поднятия уровня земельного участка и выкопки траншеи. Указанное привело к тому, что в настоящее время вдоль принадлежащего истцу забора и жилого дома в указанной траншеи всегда стоит вода, что приводит к разрушению забора и фундамента принадлежащего истцу жилого дома. Урожай, посаженный летом, был полностью уничтожен, все плодовые кустарники пришли в непригодное состояние. По факту незаконного переноса объекта ливневой канализации истец обращалась с заявлением в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, МБУ «Департамент ЖКХ Зеленодольского муниципального района РТ», в полицию. По результатам проверок ответчики обязались устранить имеющиеся нарушения, однако до настоящего времени указанные нарушения ими не устранены. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика Егорова В.В. на Ермолаеву К.С..

Также в ходе судебного разбирательства представитель истца Сайфутдиновой А.Ш. – Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, и просил обязать Мордвинову К.Г., Егорова В.В., Ермолаеву К.С. устранить нарушения прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №; обязать Егорова В.В., Ермолаеву К.С. восстановить засыпанную канаву, проходившую вдоль передней границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при восстановлении канавы придерживаться уклона дна не менее 3 мм на 1 мм длины; обязать Мордвинову К.Г. выполнить прочистку канав ливневой канализации, проходящих по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и выполнение уклона не менее 3 мм на 1 метр длины в сторону <адрес> для правильного отвода воды; обязать Егорова В.В., Ермолаеву К.С. вновь выполненную канаву ливневой канализации, проходящую по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнить полностью с уклоном не менее 3 мм на 1 метр длины в направлении от <адрес>.

В судебном заседании истец Сайфутдинова А.Ш. и ее представитель Трушникова О.Н., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мордвиновой К.Г. - Абросимова Д.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что права Мордвиновой К.Г. также были нарушены собственниками земельного участка № по <адрес>, допустивших перенос ливневой канализации.

Ответчики Егоров В.В., Ермолаева К.С., представители ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ и третьего лица МБУ «Департамент ЖКХ Зеленодольского муниципального района РТ», в судебное заседание не явились, изведены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Статья 36 Конституции Российской Федерации определяет, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:...2) самовольного занятия земельного участка, 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:... 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в пункте 45, 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено следующее.

    Истцу Сайфутдиновой А.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий площадь 941 кв.м., кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использование – эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 10.05.2006 года (л.д.16, 233-243).

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 120,40 кв.м. (л.д.15), который также принадлежит истцу Сайфутдиновой А.Ш. на праве собственности.

Ответчики Егоров В.В. и Ермолаева К.С. являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.207-221).

    Ответчик Мордвинова К.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 957 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.222-232).

    Указанные выше земельные участки являются смежными.

Из пояснений представителя истца установлено, что весной 2018 года, семьей Егоровых произведен перенос ливневой канализации, в результате чего произошло нарушение стока ливневых вод и вода стала задерживаться на соседних земельных участках, затапливая их.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Кроме того, по факту нарушения своих прав как собственника недвижимого имущества истец обращалась в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ и МБУ «Департамент ЖКХ Зеленодольского муниципального района РТ».

Из писем МБУ «Департамент ЖКХ Зеленодольского муниципального района РТ» следует, что для улучшения потока атмосферных осадков по ливневой канализации были проведены работы по очистке ливнепропускных решеток, а также расширение и очистка от поросли и бытового мусора ливневой канализации по <адрес> вопросу незаконного переноса объекта ливневой канализации, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в срок до 30.09.2019 собственник земельного участка, расположенного по адресу:                <адрес>, обязалась выполнить работы по переносу указанного в обращениях объекта ливневой канализации согласно обговоренным условиям с МБУ «Департамент ЖКХ Зеленодольского муниципального района РТ». В последствие, в связи с неисполнением собственником земельного участка, расположенного по адресу:                               <адрес>, гарантийных обязательств, Сайфутдиновой А.Ш. рекомендовано обратиться в суд (л.д.70, 75, 73).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы недвижимости».

Из экспертного заключения № ООО «Центр экспертизы недвижимости» установлено, что ливневая канализация, проходящая вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, частично не соответствует требованиям СНиП и требованиям к эксплуатационному состоянию ливневой канализаций, а именно: часть канавы, проходящей по <адрес> перед передней границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> засыпана и фактически не функционирует.

Канавы ливневой канализации, проходящие по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеют обратный уклон, т.е. вместо отвода атмосферных вод с участка происходит поступление воды из канавы проходящей вдоль <адрес> накопление воды и излишнее увлажнение грунта.

Канава ливневой канализации, проходящая по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.3еленодольск, <адрес> частично засыпана, вместо существовавшей ранее вырыта новая канава в ином месте (в 1,2 м от границы земельного участка). Вырытая канава имеет достаточную глубину и ширину, однако на некоторых участках не выполнен требуемый нормативом уклон.

Экспертом установлена причина подтопления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, неправильное функционирование ливневой канализации проходящей по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На момент проведения натурного осмотра дефектов, влияющих на работоспособность и безопасность фундамента жилого дома и забора, расположенных по адресу: <адрес> не выявлено.

Согласно исследовательской части заключения, канавы ливневой канализации, проходящие по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеют обратный уклон, т.е. вместо отвода атмосферных вод с участка происходит поступление воды из канавы проходящей вдоль <адрес> накопление воды и излишнее увлажнение грунта.

В результате неверного уклона канав, проходящих по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вода, протекающая по канаве вдоль <адрес> в направлении трубы частично поступает на земельный участок с кадастровым номером №, происходит накопление воды и подтопление участка по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет уровень примерно на 30 см выше смежного участка, из-за капиллярного подсоса влаги грунтом происходит дальнейшее переувлажнение, накопление выпадающих атмосферных осадков и дальнейшее подтопление участка.

На работу ливневой канализации, расположенной по адресу: <адрес>, повлияли земляные работы, проведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (засыпка канавы, проходящей вдоль передней границы участка).

Для восстановления нормативного функционирования ливневой канализации проходящей вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> необходимо выполнить следующие виды работ:

восстановить засыпанную канаву, проходившую вдоль передней границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При восстановлении канавы придерживаться уклона дна не менее 3 мм на 1 метр длины;

выполнить прочистку канав ливневой канализации, проходящих по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполнение уклона не менее 3 мм на 1 метр длины в сторону <адрес> для правильного отвода воды;

вновь выполненную канаву ливневой канализации, проходящую по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполнить полностью уклоном не менее 3 мм на 1 метр длины в направлении от <адрес>.

Оснований не доверять проведенной по делу экспертизе у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, чья квалификация подтверждена и который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, непротиворечивы и последовательны, заключение эксперта надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истицы как собственника земельного участка неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в изменении объекта ливневой канализации, не обеспечивающей требуемый нормативом уклон, и как следствие, накопление осадков на земельном участке Сайфутдиновой А.Ш., нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

В судебном заседании истец в качестве способа устранения нарушенных прав просила положить в основу решения заключение судебной строительно -технической экспертизы.

Суд соглашается с предложенным вариантом устранения нарушенных прав Сайфутдиновой А.Ш., полагая его целесообразным и соразмерным способом защиты нарушенного права истицы.

Таким образом, для восстановления прав Сайфутдиновой А.Ш. на ответчиков следует возложить обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно, обязать ответчиков Егорова В.В., Ермолаеву К.С. восстановить засыпанную канаву, проходившую вдоль передней границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при восстановлении канавы придерживаться уклона дна не менее 3 мм на 1 мм длины; обязать Мордвинову К.Г. выполнить прочистку канав ливневой канализации, проходящих по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и выполнение уклона не менее 3 мм на 1 метр длины в сторону <адрес> для правильного отвода воды, обязать Егорова В.В., Ермолаеву К.С. вновь выполненную канаву ливневой канализации, проходящую по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнить полностью с уклоном не менее 3 мм на 1 метр длины в направлении от <адрес>.

Исковые требования к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку фактических требований Сайфутдиновой А.Ш. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не заявлено, нарушение прав и законных интересов Сайфутдиновой А.Ш. действиями исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не установлено.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 13 мая 2020 года по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно счету № от 23.10.2020, расходы за проведение судебной экспертизы составляют 30 000 руб. (л.д.149).

Поскольку исковые требования Сайфутдиновой А.Ш. судом удовлетворены, с ответчиков Егорова В.В. и Мордвиновой К.Г. в пользу ООО «Центр экспертизы недвижимости» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. с каждого.

Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с ответчика Ермолаевой К.С. по следующим основаниям.

Судом установлено, что права истца Сайфутдиновой А.Ш. нарушены вследствие изменения объекта ливневой канализации в 2018 году, тогда как Ермолаева К.С. стала собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № 20 июля 2020 года.

Таким образом, поскольку непосредственно ответчиком Ермолаевой К.С. права и законные интересы истца Сайфутдиновой А.Ш. не были нарушены, оснований для взыскания с нее судебных расходов по оплате стоимости экспертизы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Сайфутдиновой А.Ш. удовлетворить частично.

Обязать Мордвинову К.Г., Егорова В.В., Ермолаеву В.С. устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Егорова В.В., Ермолаеву К.С. восстановить засыпанную канаву, проходившую вдоль передней границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При восстановлении канавы придерживаться уклона дна не менее 3 мм на 1 мм длины.

Обязать Мордвинову К.Г. выполнить прочистку канав ливневой канализации, проходящих по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и выполнение уклона не менее 3 мм на 1 метр длины в сторону <адрес> для правильного отвода воды.

Обязать Егорова В.В., Ермолаеву К.С. вновь выполненную канаву ливневой канализации, проходящую по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнить полностью с уклоном не менее 3 мм на 1 метр длины в направлении от <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – отказать.

Взыскать с Егорова В.В. в пользу ООО «Центр экспертизы недвижимости» расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с Мордвиновой К.Г. в пользу ООО «Центр экспертизы недвижимости» расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 14 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья