Решение по делу № 11-116/2020 от 14.02.2020

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года                                                                    <адрес>

           Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДНП «Усадьба Воронова» к Трушиной Н. Г. о взыскании денежной суммы в счет оплаты членских взносов и расходов на оплату госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований ДНП «Усадьба Воронова» к Трушиной Н. Г. о взыскании денежной суммы в счет оплаты членских взносов и расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ДНП «Усадьба Воронова» подал апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ДНП «Усадьба Воронова» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Трушина Н.Г. и ее представитель в судебном заседании возражали против отмены решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГ Трушина Н.Г. является членом ДНП «Усадьба Воронова», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГ. Трушина Н.Г. является собственником земельного участка № в ДНП «Усадьба Воронова» <адрес> Московской области.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком подписан договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами. Согласно смете расходов ДНП, участник ежемесячно оплачивает ДНП денежные средства в размере 1490,23 рублей. Претензий по оплате взносов до ДД.ММ.ГГ года у ДНП к ответчику не имелось.

ДД.ММ.ГГ решением Правления ДНП «Усадьба Воронова» установлен размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и услугами в размере 2200 рублей.

ДД.ММ.ГГ решением общего собрания ДНП «Усадьба Воронова» установлен размер членских взносов с каждого участка в размере 2200 рублей. Данное решение было отменено решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по членским взносам в сумме 19800 рублей, однако период времени, за который образовалась указанная задолженность, а также расчет указанной денежной суммы, в претензии не указаны. Также период и расчет задолженности не приложен истцом к исковому заявлению при подаче иска мировому судье.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются.

Только в случае, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с чч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, не применяются.

       Поскольку по данному делу отсутствуют предусмотренные чч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ обстоятельства, суд апелляционной не имеет возможности принять требования об изменении предмета и основания иска, так как они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции,

Учитывая отсутствие в иске периодов времени, за которые образовалась указанная задолженность, а также расчета взыскиваемой денежной суммы, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В статье 330 ГПК РФ закреплено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Указанные в статье 330 ГПК РФ обстоятельства по настоящему делу не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ДНП «Усадьба Воронова» к Трушиной Н. Г. о взыскании денежной суммы в счет оплаты членских взносов и расходов на оплату госпошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП «Усадьба Воронова» - без удовлетворения.

Судья                                     М.В.Шкаленкова