Решение по делу № 11-0286/2023 от 20.07.2023

Мировой судья судебного участка № 263 адрес фио

Дело № АП 11-286/2023

(в суде 1 инст. № 2-527/2018; № 13-0114/263/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Петренко А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 19 июня 2023 года, которым произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-527/2018 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к должнику Петренко Андрею Николаевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 19 июня 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу Петренко А.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько

Мировой судья судебного участка № 263 адрес фио

Дело № АП 11-286/2023

(в суде 1 инст. № 2-527/2018; № 13-0114/263/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Петренко А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 19 июня 2023 года, которым произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-527/2018 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к должнику Петренко Андрею Николаевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 263 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» к должнику Петренко Андрею Николаевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 19 июня 2023 года произведена замена истца взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства.

В частной жалобе ответчик Петренко А.Н. выражает несогласие с данным судебным определением от 19 июня 2023 года, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст. ст. 57, 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Исходя из анализа указанных норм, вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» что следует из выписки из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» № 2224400017719 от 14.02.2022 г.

Поскольку уступка права требования в обязательства, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя ПАО КБ «Восточный» его правопреемником по гражданскому делу № 2-527/2018 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к должнику Петренко Андрею Николаевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору на ПАО «Совкомбанк».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 19 июня 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу Петренко А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько