Решение по делу № 33-910/2021 от 12.07.2021

Судья Сватикова Л.Т.                        № 33-910/2021 (2-15/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Болат-оол А.В., Соскал О.М.,

при секретаре Ханды Б.А., с участием прокурора Хертек С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Салчак В.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Салчак В.В. о признании договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности по апелляционной жалобе представителя ответчика Куцеваловой Е.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Салчак В.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 22 октября 2009 года между ним, его отцом С. и ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» был заключен договор займа №. Согласно условий договора займа, он, его отец заключили с СПАО «Ингосстрах» договор страхования № на сумму № руб. В соответствии с условиями п. 3.1.1 договора страховым случаем является смерть застрахованного лица. 17 июня 2014 года скончался его отец, истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Согласно п. 4.1.1 страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю сумму страховой выплаты на его отца в размере 67 % от суммы равной остатку задолженности страхователя, увеличенному на 10 %. Согласно приложению № к договору страхования № от 22 октября 2009 года в период с 22 октября 2013 года по 21 октября 2014 года сумма остатка долга составляла 955 892,52 руб., 67 % от этой суммы составляет 640 447,99 руб. 17 октября 2014 года ответчиком ему дан ответ о том, что компанией принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что при заключении договора страхования страхователь должен сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления, а также обо всех заключенных и заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку он сообщил ему все известные на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, кроме того, других договоров страхования не имелось. 20 октября 2020 года ответчик признал случай от 17 июня 2014 года страховым случаем, а 27 октября 2020 года платежным поручением № перевел третьему лицу 225 295,04 руб. в счет погашения долга по договору займа 09-114 от 22 октября 2009 года. В ходе судебного разбирательства ответчиком признан страховой случай, спустя более шести лет после его наступления. Нарушение ответчиком сроков исполнения установленного договором страхования обязательства по осуществлению страховой выплаты, причинило ему убытки в виде переплат, произведенных им по договору займа по основному долгу и процентам за пользование займом в сумме 754 611,39 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 756,73 руб. Из-за длительного неисполнения ответчиком обязательств по договору личного или имущественного страхования, ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 100 000 руб. Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховую выплату в размере 1000846 руб.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу 149 380 руб. в счет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В уточненном иске истец просил взыскать с ответчика 734 611 руб. в счет убытков за нарушение сроков оказания услуги по договору личного и имущественного страхования №№, 6 756,73 руб. в счет неустойки, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил встречный иск, в обоснование которого указано, что 22 октября 2019 года между СПАО «Ингосстрах» и Салчаком В.В. заключен договор личного и имущественного страхования № (далее – договор страхования). Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Застрахованными лицами являются С. и Салчак В.В. являющиеся созаемщиками по договору займа №, заключенному с ОАО «Агентство по и ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» на получение кредита в размере 1 358 000 руб. для целей приобретения квартиры. 18 июня 2014 года от Салчака В.В. поступило извещение о наступлении страхового события – смерти застрахованного лица С. При проверке представленных документов установлено, что в СПАО «Ингосстрах» были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Из подпунктов «Б», «К» пункта 9.7, пункта 9.10 заключительной части пункта 10.14 заявления – вопросника по комплексному ипотечному страхованию от 14 августа 2014 года, С. дал отрицательные ответы на вопросы о наличии у него повышенного кровяного давления, заболеваний сосудов или нарушении кровообращения, диабета, заболеваний щитовидной железы или др. заболеваний сосудов или нарушении кровообращения, диабета, заболеваний щитовидной железы или др. болезней эндокринной системы о прохождении специальных обследований в связи с заболеваниями за последние 5 лет, а также не указал даты и подробности всех других событий медицинского характера, заболеваний, операций, госпитализаций, не указанных в иных пунктах вопросника, по которым проводилось обследование и лечение. 22 сентября 2009 года С. был выписан из стационара терапевтического отделения Д ХЦКБ с диагнозом: «** На момент заключения договора, события, от которых производилось страхование, уже длилось и не обладало признаками внезапности. С. страдал заболеваниями, которые сознательно скрыл при заключении договора страхования, но которые объективно влияют на степень различных рисков, принимаемых страховщиком на страхование. Просил признать недействительным договор страхования №№ от 22.10.2009, взыскать с ответчика 6 000 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2021 года иск удовлетворён частично. Суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу Салчака В.В. 415 152,95 руб. в счет страхового возмещения, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 212 576,47 руб. в счет штрафа, 20 000 руб. услуг представителя, 7 651,52 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «город Кызыл Республики Тыва». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Куцевалова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что удовлетворяя исковые требования, суд вышел за пределы исковых требований – признал истца фактически принявшим наследство. Истцом требований о признании факта принятия наследства истцом не заявлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Хижковая Н.В. указала на то, что при заключении договора страхования у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «ДОМ.РФ» в пределах суммы непогашенной задолженности по договору займа. Исходя из этого, АО «ДОМ.РФ» при наступлении страхового случая имеет право на получение страховой выплаты в пределах суммы непогашенной задолженности по договору займа. Средства от СПАО «Ингосстрах» поступили в АО «ДОМ.РФ» в размере 225 295,04 руб. и были использованы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.10.2019. В настоящее время ответчиком обязательство по договору займа исполнено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Куцевалова Е.Н. поддержала апелляционную жалобу.

Истец Салчак В.В. и его представитель Россов Р.В. с апелляционной жалобой не согласился.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо АО «ДОМ.РФ» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

    В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

    На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

    В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.

    В силу п. 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22 октября 2009 года между ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва (займодавцем) и Салчак В.В. и С.-ооловичем (заемщиками) был заключен договор займа № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: **

    22.10.2009 между Салчаком В.В. (страхователь 1), С. (страхователь 2) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор по комплексному ипотечному страхованию №, в соответствии с которым, объектами страхования являются:

    - с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (личное страхование)

    - с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование).

    Страхователи назначили по настоящему договору выгодоприобретателем кредитора по договору займа - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва».

    Согласно договору страхования страховым случаем является: по личному страхованию согласно п. 2.1 договора страхования: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни; Установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и /или болезни.

    При заключении договора страхования страхователем было заполнено заявление на страхование от 22.10.2009, где в разделе "вопросы медицинского характера" на вопрос о том, болел ли он когда-нибудь рядом заболеваний, относительно каждого заболевания им дан отрицательный ответ (л.д. 79-83).

    Смерть страхователя – С. наступила 11 июня 2014 года, о чем имеется соответствующая справка о смерти N 112, согласно которой, причиной смерти С. является **. (л.д. 61-62).

    Салчак В.В. обратился к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового события в связи со смертью его отца.

    В ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» 17 октября 2014 года СПАО «Ингосстрах» указало, что по документам у С. в 2006 году был выявлен сахарный диабет, который явился ведущей причиной сердечно-сосудистой смерти застрахованного. В связи с чем, сообщает о приостановлении выплаты по договору страхования, ссылаясь на инициацию процесса о признании договора страхования недействительным.

    До обращения страхователя с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком договор страхования не оспаривался, требований о признании его недействительным не заявлялось, действий по установлению действительного состояния здоровья страхователя не предпринималось.

    В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 19.12.2019 №, проведенной по назначению суда ГБУЗ Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы», указано, что у С. на момент заключения договора страхования (22.10.2009) имелись следующие заболевания: **

    Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований СПАО "Ингосстрах" о признании недействительным договора по комплексному ипотечному страхованию от 22 октября 2009 года, суд исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" не представлено в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств предоставления страхователем заведомо ложной информация, находящейся в причинной связи с основной причиной смерти С., также в материалах дела отсутствуют доказательства прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации, поскольку страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здоровье, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.

    В период рассмотрения дела в суде ответчик признал данный случай страховым и выплатил выгодоприобретателю АО «ДОМ.РФ» часть страховой суммы в размере 225 295,04 руб. Поскольку страховщик признал смерть застрахованного лица страховым случаем, то суд пришел к выводу, что оснований для признания недействительным договора страхования, не имеется.

    Разрешая требования истца Салчака В.В., суд обоснованно признал отказ в страховой выплате незаконным, а также исходил из того, что, поскольку, истец является наследником его отца ввиду фактического принятия наследства после его смерти, то у него возникло право требования о признании незаконным отказа СПАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и обязании СПАО "Ингосстрах" произвести выплату страхового возмещения в части страховой выплаты, оставшейся после возмещения выгодоприобретателю АО «ДОМ.РФ».

    Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы требований истца являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 4.1 договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования по договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа, увеличенному на 10 %, что на момент заключения договора составляет 1 493 800 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. (Приложение №3 к Договору). Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: на застрахованное лицо-1, указанное в п.1.2.1- 33% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п.4.1 договора, на застрахованное лицо -2, указанное в п.1.2.2 – 67 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п.4.1 договора (п.4.1.1).

Согласно п.8.3.1 договора сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями договора сумм, выплачивается страховщиком: по личному страхованию – второму выгодоприобретателю, а если он не назначен –застрахованному лицу (по п.3.1.2) либо, в случае смерти застрахованного лица – наследникам застрахованного лица.

В период рассмотрения дела в суде ответчик признал данный случай страховым и выплатил выгодоприобретателю АО «ДОМ.РФ» часть страховой суммы в размере 225 295,04 руб. и отказал в выплате оставшейся части страховой суммы в связи с отсутствием наследников С.

    Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Как следует из материалов дела, созаемщик С. по договору займа № от 22.10.2009 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его сын оплачивал ежемесячные платежи по договору займа, то есть оплатил за свой счет долги Салчака В.В., то есть совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти его отца. Являясь наследником первой очереди, совершил действия по принятию наследства, то его можно признать наследником С.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца оставшейся части страховой выплаты, суд не вышел за пределы исковых требований, поскольку истец фактически оспаривал незаконный отказ в выплате ему страхового возмещения в связи со смертью его отца. Ответчик признал смерть застрахованного лица С. страховым событием и перечислил выгодоприобретателю по договору страхования АО «ДОМ.РФ» страховую выплату в размере 225 295,04 руб., но отказал в выплате истцу оставшейся суммы страхового возмещения в виду отсутствия наследников у умершего. Суд правомерно признал истца наследником умершего С. в силу фактического принятия им наследства после смерти его отца и взыскал в его пользу страховую премию в размере 415 152,95 руб., указанный вывод согласуется с требованиями истца и правомерен.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По этим основаниям состоявшееся решение суда следует признать законным, оно не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения:

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Председательствующий

Судьи