Решение по делу № 4А-256/2015 от 05.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа     РБ                         15 апреля 2015 года

Исполняющий обязанности Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) жалобу Мифтахова В.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Мифтахова В.Р.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года Мифтахов В.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Мифтахов В.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, указывая на то, что о месте и времени рассмотрения дела не был извещен своевременно, судебная повестка была вручена его соседке ФИО3 дата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Мифтахова В.Р. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан 10 февраля 2014 года в отсутствие Мифтахова В.Р.

В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены. Так, из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 10 февраля 2014 года в 11 часов 20 минут, Мифтахов В.Р. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу его места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, судебная повестка, направленная Мифтахову В.Р., поступила в почтовое отделение по месту его жительства дата и была получена бабушкой Мифтахова В.Р. – ФИО4 лишь дата, то есть после судебного заседания, состоявшегося 10 февраля 2014 года (л.д.11).

Иных сведений о надлежащем извещении Мифтахова В.Р. о рассмотрении дела на 10 февраля 2014 года материалы дела не содержат. Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен.

Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное осталось без внимания и надлежащей оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы Мифтахова В.Р.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установил, допустив тем самым существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы Мифтахова В.Р. в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возврат дела мировому судье для нового рассмотрения и устранения допущенного нарушения невозможен.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мифтахова В.Р. – прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу Мифтахова В.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Мифтахова В.Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                 Р.Х.Юлдашев

Справка:

мировой судья Азнабаева И.Н.

федеральный судья Оленичева Е.А.

№ 44а-151/15