Решение по делу № 2-1100/2019 от 23.04.2019

№ 50RS0046-01-2019-001505-92

Дело № 2-1100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

г. Ступино Московской области                                            15 ноября 2019 года

         Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савичевой ФИО11 к Соколовой ФИО12, Лебедевой ФИО13 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки, возложении обязанности по переносу забора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Савичева Ю.М. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.214-217), к Соколовой Л.И. и Лебедевой О.И. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Савичевой Ю.М.; о внесении изменений в сведения ГРН путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Соколовой Л.И., в порядке исправления реестровой ошибки; о внесении изменений в сведения ГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лебедевой О.В., в порядке исправления реестровой ошибки; о возложении обязанности на Лебедеву О.В. перенести забор в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от 27.08.2019г; взыскать с Лебедевой О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей, а всего в размере 30300 рублей.

         В обоснование своих требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка, было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Соколовой Л.И. Кроме того полагает, что имеется захват земельного участка смежным землепользователем Лебедевой О.В. В связи с чем вынуждена обратиться в суд

         Представитель истца Савичевой Ю.М. по доверенности Еряшева Л.В. в судебном заседании подтвердила изложенные в уточненном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

         Ответчик Соколова Л.И. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив о согласии с иском.

         Ответчик Лебедева О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, заявив, что готова передвинуть забор по точкам, установленным экспертом, однако к ней по этому поводу во внесудебном порядке никто не обращался; просила снизить заявленные судебные расходы.

         Представители третьих лиц – СНТ «Плутон» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

         Суд, выслушав объяснения и доводы участвующих сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Савичевой Ю.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

         К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона N 218-ФЗ).

         Согласно ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

         В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

         Исходя из положений п.20 ст.26 названного Федерального закона, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

         Пунктом 10 ст. 22 указанного выше закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

         Таким образом, по смыслу закона, ошибка в сведениях об описании границ ответчика подлежит исправлению как реестровая ошибка.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Савичевой Ю.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

         Согласно заключению кадастрового инженера от 05.03.2019г при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030418:143 площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № (л.д.11-16).

         Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Соколовой Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.59-65). Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

         Ответчику Лебедевой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из представленной выписки из ЕГРН (л.д.47-58). Ранее указанный земельный участок принадлежал Колычевой Л.С. (договор купли-продажи от 10.07.2019г).

         По утверждению истца Савичевой Ю.М. ответчик Лебедева О.В. произвела захват части ее земельного участка посредством возведения на нём являющегося предметом спора забора.

         Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л.д.156-158).

             Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» Мареевой М.И., при обследовании экспертом установлено, что границы земельного участка истца с КН № и земельного участка ответчика Соколовой Л.И. с КН № на местности определяются долговременными межевыми знаками – заборы по всему периметру, местоположение границ земельных участков по фактическому пользованию соответствует местоположению по выкопировке из генерального плана СНТ «Плутон»; обследовать и составить план земельного участка с КН № эксперту не представилось возможным, в связи с отсутствием долговременных или недолговременных межевых знаков по всему периметру, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка на местности. При сопоставлении местоположения (координат) и границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН № по фактическому пользованию со сведениями, содержащими в ЕГРН, экспертом установлено не соответствие фактических границ указанных земельных участков сведениям ЕГРН, при этом, границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН соответствуют границам по выкопировке из генерального плана СНТ. Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании границ земельных участков, принадлежащих ответчикам. Также экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка с КН № в исполнении забора сдвинута в сторону земельного участка истца на расстояние: в поворотной точке 7 – 1,03 м, в поворотной точке 6 – 2,26 м, тем самым часть земельного участка № принадлежащего истцу в соответствии с выкопировкой из генерального плана площадью 57 кв.м. по фактическому пользованию расположена в границах земельного участка № принадлежащего ответчику Лебедевой О.В. (ранее Колычевой Л.С.). Эксперт указывает, что определить часть земельного участка, определяющего захват, необходимо исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с КН №. Экспертом представлены вариант исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН № в соответствии с конфигурацией по выкопировке из генерального плана СНТ и вариант установления границ земельного участка с КН № в соответствии с правоустанавливающими документами, по фактическому пользованию и в соответствии с конфигурацией по выкопировке из генерального плана СНТ. Представить вариант исправления реестровой ошибки в сведения ГРН об описании границ земельного участка с КН № принадлежащего ответчику Соколовой Л.И., эксперту не представилось возможным, в связи с тем, что фактические границы данного земельного участка пересекают границы смежного земельного участка № с КН №, учтенные в ЕГРН, в связи с чем, эксперт считает целесообразным исключить (аннулировать) сведения о местоположении границ данного участка из ЕГРН.

             Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

         Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд считает возможным установить границы земельного участка, принадлежащего истцу, по предложенному экспертом варианту, поскольку он отвечает интересам сторон, соответствует правоустанавливающим документам и фактическому пользованию. Суд также соглашается с предложением эксперта о целесообразности исключения (аннулировании) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Соколовой Л.И.

             Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

         Утверждение истца Савичевой Ю.М. о том, что являющийся предметом спора забор, возведённый ответчиком Лебедевой О.В. (ранее собственником Колычевой Л.С.), расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, подтверждается выводами землеустроительной судебной экспертизы.

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом суду представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав и законных интересов на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок со стороны ответчика Лебедевой О.В., как собственника земельного участка с кадастровым номером №

         Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление Савичевой Ю.М. подлежащим удовлетворению.

         В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В обоснование понесенных расходов суду представлены: квитанция об оплате землеустроительной судебной экспертизы от 27.08.2019г на сумму 36000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2019г, дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 05.11.2019г, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.04.2019г на сумму 20000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.04.2019г на сумму 20000 рублей.

         При взыскании судебных расходов суд учитывает разумность пределов и конкретные обстоятельства, которые следует соотносить с объемом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотнесен с объемом защищаемого права; категорией и сложностью дела; длительностью его рассмотрения.

         При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика Лебедевой О.В. должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

         С учетом принципа объективности, суд приходит к выводу о том, что бремя оплаты государственной пошлины и судебной землеустроительной экспертизы должно быть распределено с учетом количества заявленных к участию ответчиков; судом, помимо прочего, был разрешен в рамках настоящего дела вопрос об установлении границ земельного участка истца, что, в силу требований действующего земельного законодательства, прежде всего в интересах самого истца.

         В связи с чем с Лебедевой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Савичевой ФИО14 удовлетворить.

         - Установить границы земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Савичевой ФИО15, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от 27.08.2019г:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка составляет: 800 кв.м.

         - Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Соколовой ФИО16.

         - Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лебедевой ФИО17, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № от 27.08.2019г:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-
Площадь земельного участка составляет: 800 кв.м.

         - Возложить обязанность на Лебедеву ФИО18 перенести забор в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № от 27.08.2019г:

№ точки	Координаты в МСК-50
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         - Взыскать с Лебедевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Савичевой ФИО20 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей, а всего в размере 20100 (двадцать тысяч сто) рублей.

         В части заявление Савичевой ФИО21 о взыскании с Лебедевой ФИО22 судебных расходов в больше размере - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Федеральный судья                                                     Австриевских А.И.