Решение по делу № 2-2767/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2767/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002087-25

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Шатаева Алексея Игоревича к администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района, администрации Рыбинского муниципального района о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Шатаев А.И. обратился в суд с иском к администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района, администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков расходы на выполнение работ по расчистке земельного участка в сумме 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2022 года по 1 июня 2022 года в сумме 19 243,97 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что Шатаев А.И. является собственником здания магазина и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Вокруг земельного участка Шатаева А.И. имелась свободная земля, которая густо заросла древесно-кустарниковой растительностью.

Шатаев А.И. обратился в администрацию Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района с заявлением о получении разрешения на снос деревьев и кустарников, расчистку свободного земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения Шатаев А.И. получил требуемое разрешение и выполнил работы по расчистке свободного земельного участка.

Целью действий Шатаева А.И. являлось бесплатное получение в собственность данного земельного участка

После формирования земельного участка Шатаев А.И. выяснил, что может получить расчищенный им земельный участок только путем выкупа.

В связи с тем, что Шатаев А.И. не рассчитывал на платное предоставление земельного участка в собственность, он просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы на расчистку участка в сумме 495 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

Истец Шатаев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать с ответчиков расходы на расчистку земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Пояснил суду, что расчистил земельный участок, имея намерение получить его в собственность бесплатно, используя взаимозачет, что ему было обещано в администрации Глебовского сельского поселения. После выполнения работ по расчистке участка и формировании его, выяснилось, что Шатаев А.И. может получить участок только за плату, около 500 000 руб. За такую сумму Шатаев А.И. земельный участок выкупать не намерен, желает компенсировать свои расходы на расчистку участка. Расчистку проводил своими силами и своей техникой без привлечения третьих лиц.

Представитель истца Шатаева А.И. по устному ходатайству Меньшикова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики: администрация Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района, администрация Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представили письменные отзывы, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Заслушав истца Шатаева А.И., его представителя по устному ходатайству Меньшикову Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шатаев А.И. является собственником здания магазина с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> 23 марта 2022 года здание магазина снято с кадастрового учета.

15 мая 2020 года Шатаев А.И. обратился в администрацию Глебовского сельского поселения администрации Рыбинского муниципального района с заявлением о получении разрешения на снос деревьев и кустарников на смежном земельном участке.

Выдача данного разрешения является муниципальной услугой и регламентируется постановлением администрации Глебовского сельского поселения от 13 января 2016 года <данные изъяты>

По результатам рассмотрения обращения Шатаев А.И. получил разрешение от 18 мая 2020 года <данные изъяты> на снос 35 деревьев, 30 кустарников, расчистку территории.

Из дела видно, что 16 сентября 2021 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> был образован путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шатаеву А.И. с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Глебовского сельского поселения от 20 апреля 2021 года <данные изъяты>.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют.

Из позиции администрации Рыбинского муниципального района следует, что Шатаев А.И. с заявлением о подготовке соглашения о перераспределении земельного участка в администрацию не обращался.

Обращаясь в суд, Шатаев А.И. указывает, что освобождая земельный участок от древесно-кустарниковой растительности, рассчитывал на бесплатное его получение в собственность. В ходе оформления земельного участка выяснилось, что получить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность Шатаев А.И. может только за плату, на что истец не согласен. Шатаев А.И. просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы на расчистку земельного участка в сумме 495 000 руб.

Разрешая данные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Как видно из дела, договорных отношений между Шатаевым А.И. и органом местного самоуправления, предметом которых являлась расчистка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не имелось.

Выдача разрешения на снос деревьев и кустарников является муниципальной услугой, и не порождает у ответчика обязанности по возмещению расходов на выполнение данных работ лицу, получившему разрешение. Работы по сносу древесно-кустарниковой растительности выполняются заинтересованным лицом за свой счет и в своих интересах без финансового участия со стороны органа местного самоуправления.

Выполненные по инициативе Шатаева А.И. работы по расчистке земельного участка не породили материальной выгоды на стороне ответчика, не увеличили стоимость земельного участка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шатаева А.И.

Поскольку неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами в ходе рассмотрения дела не установлено, правовые основания для взыскания в пользу Шатаева А.И. процентов на основании статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Шатаеву А.И. отказано, оснований для компенсации ему понесенных по делу судебных расходов не имеется.

    Руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шатаева Алексея Игоревича (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья Е.Л. Попова