Решение по делу № 11-4/2021 от 16.02.2021

мировой судья Хлопова Н.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 апреля 2021 года                                            город Тула

    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Кулешова А.В.,

    при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием представителя истца СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» Фетисовой Я.Е.,

представителя ответчика Марущак Г.М. по доверенности Победкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 07.12.2020, материалы гражданского дела №2-2175/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» к Марущак Галине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» (далее по тексту – СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к Марущак Г.М. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик Марущак Г.М. является собственником земельного участка №* «Стройбанк» с кадастровым номером *, расположенного на территории СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» по адресу относительно ориентира: <адрес>, СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» участок №*, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. За период с дата года по дата год за Марущак Г.М., не являющейся членом СНТ и ведущей садоводство в индивидуальном порядке, образовалась заявленная в качестве неосновательного обогащения задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, которая, согласно решению общего собрания членов СНТ от дата, равна сумме членского (обслуживание имущества общего пользования) и целевого взноса для членов товарищества, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Направленная Марущак Г.В. претензия об оплате возникшей задолженности была оставлена последней без удовлетворения. Ссылаясь на требования действующего законодательства, с учетом представленных в ходе рассмотрения дела уточнений, СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» просило взыскать с Марущак Г.М. в свою пользу неосновательное обогащение за период с дата года по дата год в размере 23335 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 2564 рубля 01 копейку, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 рублей 00 копеек.

Истец СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Участвуя в судебном заседании 02.11.2020, представитель истца СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» Фетисова Я.Е., являющаяся председателем правления и в силу п.12 Устава действующая без доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме

Ответчик Марущак Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 02.11.2020, исковые требования не признала. Пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», но по назначению его не использует, никаких садовых, огородных культур не выращивает. На участок приезжает редко, чтобы просто посмотреть, все ли в порядке, так как были случаи воровства. Из строений на участке имеется сарай и туалет, которые никогда не были подключены к электросетям. Водой она также не пользуется, водопроводная труба проходит мимо ее участка, разводки водопровода по территории участка не имеется. Дорога на их проезде не отремонтирована и никогда не ремонтировалась, покос травы не осуществляется, что говорит о неисполнении товариществом обязанностей по содержанию общего имущества. Просила в иске СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Марущак Г.М. по доверенности Победкина А.Б. заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указала, что ее доверительница не является и никогда не являлась членом СНТ. В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действовавшего до 01.01.2019, обязанность по уплате целевых взносов лежит только на членах СНТ, и не может быть возложена на Марущак Г.М. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло СНТ «Строитель», является имуществом общего пользования, что оно принадлежит истцу на праве собственности, и предназначено для обслуживания земельного участка ее доверительницы. Кроме того, истец ссылается на ненадлежащие доказательства – протоколы общих собраний, поскольку решения общих собраний принимались с нарушением установленного законодательством порядка. Ревизионная комиссия избиралась и членами СНТ, и индивидуалами. Между тем, закон не наделяет индивидуалов правом на участие в выборах управляющих органов СНТ. Просила в иске СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы от 07.12.2020, исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» удовлетворены частично, взыскано с Марущак Галины Михайловны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» задолженность по взносам на обслуживание имущества общего пользования и целевым взносам за дата годы в размере 23335 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 2564 рубля 01 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 28876 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 01 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» – отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ответчика Марущак Г.М. по доверенности Победкина А.Б. 25.01.2021 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 62 от 07.12.2020 отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что мировым судьёй, при вынесения решения не учтено, и истцом не предоставлено никакой документации по планировке территории. А именно, в пределах территории СНТ «Строитель» места для складирования ТБО, организованные в соответствии с требованиями законодательства о санитарном благополучии населения, отсутствуют, мусорные контейнеры не установлены. Доказательств обратного истцом не предоставлено. Таким образом необоснованным является факт несения расходов на вывоз ТБО: чьи именно отходы - членов СНТ «Строитель» или иных лиц вывозятся и откуда - судом не установлено, истцом не пояснено. Истцом заявлены требования о взыскании целевых взносов обслуживание имущества общего пользования (замена кабеля, ремонт трансформаторной подстанции, покупка и монтаж ЛЭП на третей линии «Стойбанка» др.) Однако доказательств того, что указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрировано в установленном порядке и находится на территории СНТ «Строитель», истцом не предоставлено. Что это за третья линия Стойбанка и какое отношение она имеет к СНТ «Строитель», кому принадлежат трансформаторная подстанция и водонапорная башня истцом не пояснено, судом не установлено. Денежные средства являющиеся задолженность по целевым взносам в период до дата года не подлежат взысканию в силу пп. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где указанно, что обязанность по уплате целевых взносов лежит только на членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Судом установлено и сторонами не оспорено, что Марущак Г.М. членом СНТ «Строитель» никогда не являлась.

    В судебном заседании представитель ответчика Марущак Г.М. по доверенности Победкина А.Б. заявленные в апелляционной жалобе требования поддержала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» Фетисова Я.Е. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Марущак Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была уведомлена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон по делу, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (с. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд сохраняет независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установленных фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 7 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, помимо прочего, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.

В силу ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Определение размера членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества (пункт 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ)).

Члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы (пункт 7 статьи 3, часть 3 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

То есть если уставом не предусмотрена дифференциация размера взносов для членов товарищества в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке, то плата с граждан, не являющихся членами, также должна браться независимо от количества участков в собственности и площади объектов, расположенных на этих участках. Суммарный ежегодный размер платы, взимаемый с лица, не являющегося членом товарищества, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, согласно выписке из ЕГРЮЛ, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» зарегистрировано за ОГРН * дата; юридический адрес: <адрес>

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 15760+/-43,94 кв.м поставлен на кадастровый учет, кадастровый № *.

Марущак Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного на территории СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» по адресу относительно ориентира: <адрес>, СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» участок №*, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства.

Право собственности Марущак Г.М. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № *, а также выпиской из ЕГРН.

Марущак Г.М. не является членом СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ между сторонами настоящего спора не заключался. Ответчик ведет дачное хозяйство на своем участке в индивидуальном порядке.

Решениями общего собрания членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», оформленными протоколами от дата: установлена стоимость пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» для лиц, приобретших статус индивидуального садовода и не подтвердивших свое членство в Товариществе, при условии внесения вступительного взноса, которая не может превышать размера членских и целевых взносов для членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», и равна сумме членского (обслуживание имущества общего пользования – ИОП) и целевого взноса для членов Товарищества; утверждена стоимость сотки на дата годы для оплаты задолженностей по 950 рублей за сотку; сроки уплаты членских взносов и задолженностей по ним для членов СНТ и взносов на обслуживание ИОП и задолженностей по ним для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за дата года и взносов для этих категорий на дата год – дата; утверждены размер и сроки уплаты целевых взносов на дата год в размере 1 240 рублей (на ремонтно-восстановительные работы высоковольтного кабеля и покупку и монтаж ЛЭП на 3-ей линии Стройбанка) с участка в срок до дата. По возмещению сумм целевых взносов по предыдущим периодам размер целевого взноса оставлен в сумме 570 рублей – на кадастровые работы по уточнению границ земель общего пользования за дата год со сроком уплаты до дата; установлены сроки оплаты взноса на обслуживание ИОП – дата в размере 788 рублей за сотку, целевые взносы за ремонт насоса 100 руб./сотка срок оплаты до дата, ремонт трансформаторной подстанции в размере 2700 рублей в срок до дата, за ремонт кабеля в размере 1400 рублей в срок до дата.

Вышеуказанные решения общего собрания членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, не отменены, на момент рассмотрения дела недействительными не признаны, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их надлежащими доказательствами по делу, доказательств обратного суду не представлено.

Марущак Г.М. в спорный период являлась собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой».

Пользование принадлежащим ей земельным участком и расположенными на нем постройками сопряжено с использованием инфраструктуры товарищества и имущества общего пользования, содержание которого осуществляется за счет СНТ и, соответственно, Марущак Г.М. должна нести обоснованные расходы на его содержание и возмещать убытки с этим связанные, которые по решениям общего собрания возложены, в том числе и на граждан, являющихся собственниками земельных участков, но не являющихся членами СНТ, и ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Доводы представителя ответчика Марущак Г.М. по доверенности Победкиной А.Б., изложенные в апелляционной жалобе, были оценены в полном объеме мировым судьей при вынесении решения по делу.

Сомневаться в данной мировым судьей оценкой вышеуказанных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В обоснование несения расходов и производства работ по содержанию общей инфраструктуры в спорный период сторона истца представила договоры на приобретение, обслуживание имущества общего пользования СНТ, на поставку ресурсов, на оказание услуг: договор №* от дата с <...> на выполнение работ по вывозу и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, договор № * от дата с <...> об аренде мусорного контейнера, договор № * от дата с <...> по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, строительного мусора, договор № * от дата с <...> по вывозу отходов производства и потребления, договор № * от дата с <...> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор № * от дата с * по выполнению работ по межеванию земель общего пользования СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», договор подряда № * от дата с <...> на выполнение работ по реконструкции трансформаторной подстанции, договор подряда № * от дата с <...> на выполнение работ по аварийному восстановлению кабельной линии, договор подряда от дата с <...> на выполнение работ по ремонту кабельных линий, договор от дата с <...> на проведение работ по установке глубинного насоса, договор № * от дата с <...> на поставку электрической энергии, товарные накладные, акты на выполнение работ-услуг, платежные поручения об оплате работ и услуг по договорам, квитанции, отчеты о целевом использовании средств, акты сверки.

Представленные истцом письменные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми и допустимыми, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона.

Так же мировым судьей на основании исследованных доказательств сделан правильный вывод о том, что вопреки мнению ответчика, оснований полагать, что истец фактически не понес расходы по содержанию общего имущества, не имеется.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Марущак Г.М. не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение своих возражений.

Отсутствие подключения электричества к строениям на участке Марущак Г.М. и разводки труб водоснабжения на территории участка, равно как и неиспользование земельного участка по назначению, не освобождает ответчика от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения обязательных платежей в размерах и в сроки, установленные решениями общего собрания членов СНТ в соответствии с его полномочиями.

Сам по себе факт неиспользования Марущак Г.М. на принадлежащем ей участке услуг электроснабжения и водоснабжения не свидетельствует о том, что товариществом чинятся какие-либо препятствия в получении данных услуг ответчиком, либо ей отказано в техническом присоединении к сетям водо-и электроснабжения.

Мировой судья, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчик не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования, поскольку является собственником недвижимого имущества, а потому обязан нести бремя оплаты обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Решения общего собрания СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» о возложении на граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и не являющихся членами товарищества, обязанности по уплате суммы в размере установленных целевых взносов и взносов на обслуживание имущества общего пользования, установленных общим собранием СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», являются для Марущак Г.М. обязательными.

В установленные сроки взносы на обслуживание имущества общего пользования и целевые взносы за период с дата года по дата год ответчиком Марущак Г.М. не уплачены.

Выводы мирового судьи, что суммы взносов за пользование имуществом общего пользования и целевых взносов, установленные решениями общего собрания СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», и не уплаченные Марущак Г.М., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 23335,00 руб., являются верными.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с ним, поскольку он основан на материалах дела и является арифметически верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось 1 ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиками доказательств несостоятельности требований истца, погашения имеющейся задолженности, либо неправильности расчета суммы задолженности истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в ходе судебного разбирательства мировой судья установил уклонение ответчика от уплаты членских и целевых взносов, то правильно применил положения ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о не правильном применении норм ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей либо опровергали его выводы.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 07.12.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Марущак Г.М. по доверенности Победкиной А.Б. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий                                                                 А.В. Кулешов