Решение от 30.07.2015 по делу № 2-7489/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-7489/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

30 июля 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Приходько Ю.П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Приходько Ю.П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, сто ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Приходько Ю.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, который в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Приходько Ю.П., было предоставлено в залог ОАО «АК БАРС» БАНК транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> (далее – предмет залога). По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий кредитного договора о сроках погашения кредитной задолженности (п. 5.1 договора) заемщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал соблюдать установленные договором сроки по погашению очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности №. Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК (Банк) и Приходько Ю.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, который в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства.

Согласно п. 1.2 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство<данные изъяты> которое будет приобретено заемщиком в будущем по договору купли-продажи.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков.

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе в том числе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности.

Согласно п. 1.6 кредитного договора стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль принадлежит ответчику – Приходько Ю.П., на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается паспортом технического средства серии №

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. На основании изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░