Решение по делу № 2-4066/2017 от 21.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕВ к ООО « СК «РГС-Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЛЕВ обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор по программе «управление капиталом направление МН», оплатив <данные изъяты>, что установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ЛЕВ к ООО « СК «РГС-Жизнь» о взыскании денежных средств. Решением Центрального районного суда <адрес>, указанный договор расторгнут, с ответчика в её пользу взысканы денежные средства. Своими незаконными действиями по задержке выплат ООО « СК «РГС-Жизнь» причинило ей моральный вред, который выразился в переживаниях, нервном расстройстве. Компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ЛЕВ судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску ЛЕВ к ООО « СК «РГС-Жизнь» о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком признан расторгнутым. С ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ЛЕВ взыскана выкупная сумма <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штраф. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.
Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску ЛЕВ к ООО « СК «РГС-Жизнь» о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено нарушение прав истца, как потребителя.
Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, обстоятельства дела, последствия нарушения прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает возможным в пользу ЛЕВ взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем истца: по изучению представленных заявителем документов, на их составление, на представления документов в суд, результата рассмотрения дела, на основании представленных доказательств: договора об оказании юридических услуг, расписки, протокола судебного заседания, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход муниципального образования «<адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛЕВ к ООО « СК «РГС-Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « СК «РГС-Жизнь» в пользу ЛЕВ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО « СК «РГС-Жизнь» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.