Решение по делу № 1-8/2013 от 17.01.2013

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем   Российской Федерации

с. Тарумовка 17 января 2013 г.

      Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района РД  Дибиров Г. М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора  Омарова М.Г.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника  Магомедова Р.М.,

предоставившего удостоверение  №  1010  и  ордер  № 222

при секретаре  Раджабовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца

                      <АДРЕС>, гражданина  РФ, женатого и содержащего на  

                      иждивении 2-х малолетних детей, имеющего неполное среднее образование, в

                      временно не работающего, проживающего <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  п. «б»  ч.1 ст. 256   УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      <ФИО1> 24 ноября 2012 в 80 час. 00 минут на канале «Караколь» на расстоянии 300 метров от каракольского моста в сторону Кизлярского залива на территории Тарумовского района РД,  в нарушении требований  ст. 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным Законом и в нарушении п.16  и подпункта «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 13 января 2009 года № 1,  грубо нарушив требования Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах  РД, запрещающих лов рыб  с использованием орудий массового истребления рыбы  не имея специального разрешения и лицензии, с рыболовной сетью длиной 50 метров с размером ячеи 90х90 мм., незаконно добыл рыбу частиковой породы, по виду сазан - 10 экз. общим весом 35 кг., тем самым причинил своими умышленными действиями ущерб охраняемым интересам Российской федерации на общую сумму 2500 рублей.

      <ФИО1>  вину  в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого производства заявил добровольно после консультации с защитником.

      Обсудив в судебном заседании заявленное ходатайство подсудимого <ФИО1> о рассмотрении дела в особом порядке, выслушав адвоката и государственного обвинителя, которые согласились с ходатайством подсудимого, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и приходит к выводу об особом порядке принятия судебного решения.

      Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО1> за совершение преступления предусмотренного  ст. 256 ч.1 п. «б»   УК РФ, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

      Действия <ФИО1> подлежат квалификации по ст. 256 ч.1 п. «б»  УК РФ - незаконная добыча рыбы сетями являющихся орудиями массового истребления рыбы.

      При решении вопроса, о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, что он имеет постоянное место жительства, где  характеризуется положительно и ране не судим.

      Вещественные доказательства по делу  рыба частиковой породы в количестве 35 кг., сданная на хранение  согласно накладной № 18 от 24 ноября 2012 года в ПКРА «Путь рыбака» в с.Кочубей Тарумовского района в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства, рыболовная сеть длиной 50 метров с размером ячеи 90х90 мм., высотой 1.5 м., находящийся на хранении в МРО БПСОВБ МВД РФ по Тарумовскому району подлежит уничтожению. 

      Согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года для исчисления размера взыскания за ущерб,  причиненный незаконной добычей рыбы, сумма ущерба  охраняемым интересам государства по делу составляет 2500 рублей и  эта сумма ущерба  подсудимым возмещена полностью путем внесения денег через банк АКБ «Эльбин» в с.Тарумовка в доход бюджета МО «Тарумовский район».

      Обстоятельством смягчающим ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого <ФИО1>, является наличие на иждивении 2-х малолетних детей, добровольное возмещение вреда причиненного совершением преступления.

      Обстоятельств отягчающих ответственность у <ФИО1> в соответствии со ст.63 УК РФ,  судом  по делу не установлено.

      С учетом совершения <ФИО1> преступления небольшой тяжести, его личности, признания им  своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательными сроком в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б»  ч.1 ст. 256  УК  РФ  и  назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы, в доход государства.

      На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание <ФИО1> считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

      Обязать осужденного <ФИО1> не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Ежемесячно являться для регистрации в уголовно - испытательную инспекцию во время отбытия испытательного срока.

      Вещественные доказательства по делу  рыба частиковой породы в количестве 35 кг., сданная на хранение  согласно накладной № 18 от 24 ноября 2012 года в ПКРА «Путь рыбака»  в с.Кочубей Тарумовского района в соответствии со ст.81 УПК РФ  обратить в доход государства, рыболовную сеть длиной 50 метров с размером ячеи 90х90 мм.,  высотой 1.5 м., находящийся на хранении в МРО БПСОВБ МВД РФ  по Тарумовскому району уничтожить. 

      Меру пресечения подписку о не выезде  в отношении <ФИО1> отменить по вступлению приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тарумовский районный суд, через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.

      Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате на компьютере.

       Мировой судья                                                                      Дибиров  Г.М