Решение по делу № 2-192/2022 (2-3691/2021;) от 14.09.2021

50RS0005-01-2021-006894-98

Дело № 2-192/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиевой ФИО14 и Аверкиевой ФИО15 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании реестровой ошибки сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка и признании права собственности,

при участии: представителя истца Аверкиевой ФИО16 представителей истцов по доверенности Ванюшиной ФИО17., представителя ответчика – Горленковой ФИО18

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки в описании границ участка с кадастровым номером №, согласно варианту № № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г.; признании собственности по № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, строение №№. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что истцы являются собственниками по № доли в праве общей долевой собственности каждая земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенного на нем жилого дома и строений, хозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, строение №№; жилой дом, строения хозяйственного назначения перешли нам, истцам по наследству от их бабушки, Кожевниковой ФИО19, а ей в свою очередь по наследству от матери Ранг ФИО20, вступившей в наследство за своим покойным супругом Малым ФИО21, которому в ДД.ММ.ГГГГ году за заслуги пред отечеством в Великой отечественной войне, выделили данный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., который по сегодняшний день сохранился именно в таких границах и такой площади; при передачи данного земельного участка в собственность их бабушке, земельный участок был неверно замерен специалистом из земельного отдела, точных приборов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год еще не было, а записи о площади в правоустанавливающем документе на имя их прадеда не рассматривали, основываясь только на данные из сведения технического паспорта БТИ (изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году, прилагаемого к настоящему исковому заявлению), в котором также было неверно отражен чертеж земельного участка; в техническом плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, чертеж земельного участка уже соответствует фактическому использованию; их бабушка, Кожевникова ФИО22 (которая до ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником земельного участка) обратилась в геодезическую фирму к кадастровому инженеру по проведению кадастрово-геодезических работ по уточнению границ земельного участка, в результате границы земельного участка, были определены не верно, не соответствует его фактическому местоположению на местности, что самым противоречит требованиям действующего законодательства; кадастровый инженер не предупредил их бабушку, что площадь и границы земельного участка не соответствует фактической площади; на протяжении долгих лет, истцы пользовались своим земельным участком, думая, что фактическая площадь, которая находится в границах земельного участка, соответствует площади в правоустанавливающих документах о праве Собственности, но при повторном замере кадастровым инженером Левчуком ФИО23, выяснилось, что их земельный участок имеет значительное наложение на соседний земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок имеет пересечение с существующей дорогой; споров по границам с соседями (землепользователями смежного земельного участка) не имеется; процедура согласования границ местоположения проводилась в предусмотренном порядке; земельный участок имеет не правильную форму границ, которая не соответствует генеральному плану застройки местности (проекту планировки), и схемой размещения строений на земельном участке; границы земельного участка не изменялись, истцы пользуются участком в тех же границах, что и прежние владельцы.

            В судебном заседании истец Аверкиева ФИО24 не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.

            Истец Аверкиева ФИО25 и представитель истцов уточненные исковые требования поддержали.

            Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, поддержала ранее поданные возражения, в которых ссылались на отсутствие документов о выделении земельного участка.

            Третье лицо – Росреестр в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

            Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что Аверкиевой ФИО26 и Аверкиевой ФИО27 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с размещенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит по № доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

            Из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Малому ФИО28 предоставлен земельный участок №№ при <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ лет на право застройки согласно прилагаемому Ситуационному плану.

            Из разрешения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Исполнительного комитета Московского областного отдела коммунального хозяйства усматривается, что Малому ФИО29 произведен отвод земельного участка при <адрес> уч.№ под застройку одноквартирного дома.

            Истцы поясняют, что участок выделялся супругу их прабабушки Ранг ФИО30 – Малому ФИО31 которая передала участок по наследству их бабушке – Кожевниковой ФИО32 а бабушка продала им участок и строения. Участок всегда находился в пользовании одной семьи, споров по границам участка не имеется, ранее проведенное межевание не соответствует действительности, поскольку участок имеет неверную конфигурацию, которая не соответствует генеральному плану застройки. Кожевникова ФИО33 (бабушка истцов) и истцы всегда считали, что пользуются участком площадью <данные изъяты> кв.м.

            Для разрешения данного спора определением от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству стороны истца судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Бронникову ФИО34

            Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истцов, составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, строение № № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.., что не соответствует величине фактической площади участка (имеется несоответствие в размере <данные изъяты> кв.м. в сторону увеличения).

            Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, по местоположению конфигурации и размерам границ. Имеются участки несоответствия (отступа и прихвата).

            Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с к№№ сведениям ЕГРН в части расположения является реестровая ошибка в виде смещения относительно фактических границ, допущенная при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с к№ с к№№.

            При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с к№№ была допущена реестровая ошибка в виде несоответствия вносимых в ЕГРН границ участка фактическим границам по конфигурации, а также смещения вносимых в ЕГРН границ относительно фактических в северо-западном направлении на расстояние более 10 метров.

            Земельный участок, занимаемый истцами, огорожен по всему контуру, на участке расположены строения и сооружения. Следов переноса ограждения не имеется.

            Экспертом предложено три варианта исправления реестровой ошибки, так по варианту №№ границы участка исправляются в соответствии с фактическими границами и площадью согласно сведениям ЕГРН; по варианту №№ границы участка исправляются в соответствии с фактическими границами с учетом границ и площади участка согласно плану на участок земли при <адрес>, отведенного Малый ФИО35; по варианту №№ границы участка исправляются в соответствии с фактическими границами и мнением истцов.

            В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

            В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

            Учитывая, что площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, исходила из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ г. имеется только схема, без привязки к основаниям выделения участка, границы земельного участка фактически не менялись, следов переноса забора не имеется, то данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее были определены не достоверно, с реестровой ошибкой.

            Наличие реестровой ошибки не позволяет истцу осуществить кадастровый учет земельного участка в существующих на местности границах, с внесением в ЕГРН соответствующих сведений в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

            При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, иск надлежит удовлетворить, исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих точках и вместо исключенных внести координаты согласно заключения кадастрового инженера и установить границу земельного участка по предлагаемому экспертом Бронниковым ФИО36 варианту №№, поскольку он соответствует фактическому пользованию истцами участком, входят все строения расположенные на нем, и считает признать за ними право собственности по № доли за каждым на участок площадью <данные изъяты> кв.м.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Аверкиевой ФИО37 и Аверкиевой ФИО38 – удовлетворить.

Признать за Аверкиевой ФИО39 и Аверкиевой ФИО40 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, строение № №.

    Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № № заключения эксперта Бронникова ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ года, исключив из состава сведений ЕГРН существующую запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка: т. № (№) и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек: № (№).

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда                подпись         Т.Г. Мишина