Решение по делу № 12-54/2022 от 05.05.2022

Дело № 12-54/2022 (в суде первой инстанции дело № 5-3160/2022)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 мая 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ИД Листок» Смирнова П.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИД Листок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2022 года ООО «ИД Листок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, считая его незаконным, защитник ООО «ИД Листок» Смирнов П.А. обратился в Верховный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит описание события административного правонарушения. Справка, положенная в основу обвинения, получена в порядке, не предусмотренном законом. В силу положений Закона РФ «О средствах массовой информации» и учредительного договора ответственность за содержание публикаций возложена на главного редактора, в связи с чем издатель не является субъектом административного правонарушения.

ООО «ИД Листок», защитник Общества Смирнов П.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от указанных лиц не поступило ходатайств об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ, на основании которого 24 февраля 2022 года начата специальная военная операция на территории Украины.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичном действии - это активное действие, направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц. Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета, формирование негативного образа. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, наращивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета Вооруженных сил Российской Федерации. При этом под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается любая форма периодического распространения массовой информации.

Как усматривается из материалов дела, в информационно-аналитическом еженедельнике газета «Листок» № от <дата> с тиражом 9000 экз. на странице № под заголовком «Мария Демина – Владимиру Путину: Считаем, что своими непродуманными действиями Вы поставили мир на грань ядерной войны» опубликована статья следующего содержания:

««<данные изъяты>».

В данном случае, использование терминов «война, агрессия России на Украине», «пренебрежение к нормам международного права», «поставили мир на грань ядерной войны» искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Анализ указанных фраз и выражений в контексте содержания изложенного в статьях текста в целом исходя из словесно-смысловой конструкции и содержательно-смысловой направленности несут негативную информацию о действиях Вооруженных сил Российской Федерации, что позволяет сделать безусловный вывод о том, что он направлен на воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

Данные действия носят публичный характер, поскольку опубликованные статьи доступны для просмотра и прочтения неограниченному кругу лиц в информационно-аналитическом еженедельнике газета «Листок» № от <дата>, тираж которой составляет 9000 экз.

Характер действий (публикация текста в печатном издании) и их направленность верно оценены судьей городского суда как призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях проведения спецоперации на Украине, саботирование спецоперации Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины, дискредитация использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

Изложенные в постановлении суда обстоятельства, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата> №, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Алтай об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата>, рапортами от <дата> старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Алтай о поступлении обращения гражданина ФИО2 и об обнаружении признаков административного правонарушения, газетой «Листок» № от <дата>, пояснениями специалиста ФИО3 по результатам социально-политического исследования указанной статьи в газете «Листок».

Доводы заявителя в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует описание события вмененного ООО «ИД Листок» правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса, согласно которой подлежит выяснению по делу, в том числе наличие события административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные выше требования закона судьей городского суда были выполнены, каких-либо нарушений процессуальных требований закона не установлено. Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обжалуемый судебный акт является мотивированным, вынесен с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО «ИД Листок» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Показания специалиста ФИО3 обоснованно приняты в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку в силу ст. 25.8, ст. 26.2 КоАП РФ относятся к иным доказательствам и содержат фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе на основании которых установлено наличие события административного правонарушения.

При этом специалистом подтверждены изложенные письменно выводы, в связи с чем они правомерно приняты судом с качестве доказательств по делу. Специалист ФИО3, предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «ИД Листок» публичных действий направленных на неопределенный круг лиц, их умышленный характер, а также цель, направленная на подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета Вооруженных сил Российской Федерации подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Правильность выводов судьи городского суда о виновности ООО «ИД Листок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу о виновности ООО «ИД Листок» и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении судьи, оснований не соглашаться с судьей городского суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда пришел к верному выводу, что юридическое лицо – издатель газеты «Листок» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом <данные изъяты>, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Абзацем 12 ч. 1 ст. 2, ст. 28 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», предусмотрено, что тираж периодического печатного издания, аудио-, видео-, кинохроникальной программы определяется главным редактором по согласованию с издателем как с организацией, осуществляющей материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Из указанного следует, что понятие дискредитация, как оно изложено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом приведенных положений Закона РФ «О средствах массовой информации», включает в себя, в том числе действия по распространению соответствующей информации в связи с чем, указанные действия охватываются объективной стороной состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.2 трехстороннего учредительного договора от <дата>, заключенного между учредителем газеты «Листок» ФИО4, издателем – ООО «ИД Листок» и главным редактором ФИО8, предусмотрено, что издатель организует и контролирует доставку тиражей издания из типографий и их последующую отправку оптовым распространителям – организациям и частным лицам, в связи с чем ООО «ИД Листок», как издатель, согласовывает тиражный объем газеты «Листок» и занимается ее распространением путем передачи оптовым распространителям.

Кроме того, как верно указал судья, в силу заключенного <дата> учредительного договора издатель является лицом, материально заинтересованным в тиражном объеме газеты и ее рейтинге, которые напрямую зависят от содержания публикуемых материалов.

Вопреки указанию заявителя, оснований полагать, что производство по делу осуществлено с нарушением законного порядка, не имеется.

Ссылки на ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова отклоняются. Действия ООО «ИД Листок» выходят за рамки существа свободы выражения своих мнений и убеждений. А в силу положений ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции РФ возможность выражения каждым своего мнения и убеждения допускается лишь законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

В силу установленного законодателем прямого запрета на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации действия ООО «ИД Листок» таким критериям не отвечают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ИД Листок» с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его общественной опасности, имущественного и финансового положения юридического лица, с применением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует предусмотренным целям административного наказания.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях ООО «ИД Листок» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных основании для прекращения производства по делу не имеется, как и не установлено оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ принимая во внимание отсутствие в данном деле исключительных обстоятельств, а также наличие последовательных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, направленных на противопоставление себя не только обществу, посягая при этом на общественный порядок и общественную безопасность, но и государственной власти, государству, попирая их интересы, направленные на защиту интересов Российской Федерации ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИД Листок» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИД Листок» Смирнова П.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков