Решение по делу № 2-3686/2023 от 25.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.07.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Мининой О.С.,

при секретаре                      Алексеевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3686/2023 по иску Бернатуса Владимира Николаевича к ООО «Спец-Альянс» о расторжении договора купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Бернатус В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Спец-Альянс», в котором просит суд расторгнуть договор цессии (уступки прав требования) № б/н от 03.02.2023 г., заключенный между ООО «Спец-Альянс» и Бернатус В.Н.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Спец-Альянс» в лице конкурсного управляющего Штрак Ксении Александровны – Сальмановой Н.В., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу или передаче гражданского дела в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности, в связи с тем, что имущество ООО «Спец – Альянс» реализуется в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ходатайство представителя ответчика, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № *** от 06.12.2019 (рез.ч.) ООО «Спец - Альянс» (ИНН ***) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Штрак Ксения Александровна ***, член CAMPO «Ассоциация антикризисных управляющих» ИНН *** №..., адрес для направления корреспонденции: адрес

Конкурсное производство до настоящего времени не завершено.

По результатам открытых торгов №... от 30.01.2023 г. по продаже прав требований, принадлежащих ООО «Спец-Альянс» (дебиторской задолженности к ООО «Мостоотряд-69» в размере 13 000 000 рублей), проводимых на электронной площадке «Центр Дистанционных торгов» Бернатус Владимир Николаевич признан победителем торгов по лоту №...- право требования к ОАО «Мостотряд-69».

03.02.2023 г. заключен договор ЦЕССИИ (УСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ) №... между Бернатус В.Н. (Цессионарий)» и ООО «Спец-Альянс (Цедент) по результатам торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности Лот №...) к ОАО «Мостотряд- 69» в соответствии с итоговым протоколом №... от 30.01.2023 г. на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов». Согласно предмету договора цессии, Цедент уступил Цессионарию право требования задолженности в размере: 13 000 000 рублей (тринадцать миллионов рублей) к ОАО «Мостоотряд-69».

В пункте 1.2. договора уступки права требования указано, что права требования долга и исполнение судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Согласно пункту 3.3. Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переуступленного требования, но не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого требования должником.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ч. 6 которой независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).Особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения регламентированы положениями статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", спор о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и вплоть до завершения дела о банкротстве, вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, в связи с чем разрешение указанного спора отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава участников правоотношений.

Установив, что права требования реализованы истцу в рамках дела о банкротстве ООО "Спец-Альянс" на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества ООО «Спец-Альянс» №... от 30.01.2023 г., истец обратился с требованиями о расторжении договора уступки права требования (цессии), конкурсное производство в отношении ответчика не прекращено, суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области в рамках дела о банкротстве ООО «Спец-Альянс» разрешение которого пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава участников правоотношений.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, суд считает необходимым, не прекращая производство по настоящему делу, передать его по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, для рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «Спец - Альянс» № ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2.1, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3686/2023 по иску Бернатуса Владимира Николаевича к ООО «Спец-Альянс» о расторжении договора купли – продажи, для рассмотрения по подсудности в рамках дела о банкротстве ООО «Спец - Альянс» № ***, в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней, со дня его вынесения.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: