Решение по делу № 2-2821/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-2821/2020

25RS0002-01-2020-004352-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турсунова Муроджана к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

Турсунов М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло ДТП с участием автомашины <...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины <...> государственный регистрационный знак №, под управлением Турсунова М. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то лиц, виновником признан водитель ФИО1 (страховой полис ХХХ № страховая компания САО «Ингосстрах»). Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО от 02.04.2019 ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

31.10.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № «Компетент – 5» ИП ФИО2 размер ущерба с учетом износа составляет 49 995 руб.

21.01.2020 страховщику подана досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

14.05.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда и штрафа.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 49 995 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательства на день вынесения решения (на дату подачи иска неустойка составляет 109 489,05 руб.), финансовую санкцию (на дату подачи иска составляет 43 800 руб.), штраф в размере 24 997,50 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 500 руб., за заверение документов 3 570 руб.

В судебном заседании представитель истца Фиц И.В. уточнил требования в части неустойки и финансовой санкции, просит взыскать неустойку за период с 20.11.2019 по 04.08.2020 в размере 129 487,05 руб., финансовую санкцию в размере 51 800 руб. Дополнительно пояснил, что транспортное средство на СТОА предоставлено не было, истец является гражданином Республики Кыргызстан, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному может осуществляться по выбору потерпевшего. В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ об ОСАГО истцу подлежит выплата суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика Гринюк И.А. исковые требования не признал, указал, что 31.10.2019 от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 08.11.2019 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра №. Страховщик 14.11.2019 уведомил истца и его представителя о признании заявленного события страховым случаем, выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ПЭИНТ МАСТЕР». На поступившую претензию, 25.01.2020 ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» страховщик выполнил в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Договор ОСАГО заключен с виновником ДТП 07.06.2019, то есть правоотношения страховщика и потерпевшего регулируются п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Законно об ОСАГО предусматривает специальный статус потерпевшего – физическое лицо, имеющее на праве собственности легковой автомобиль, который зарегистрирован на территории РФ.

В совокупности с указанием п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО свидетельствуют о том, что личность кредитора имеет принципиальное значение, и влечет установленный законом специальных особый механизм реализации права на страховую выплату в форме ремонта ТС на СТОА.

Поврежденное транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № зарегистрировано на территории РФ (свидетельство о регистрации № № от 03.04.2019).

Учитывая изложенное страховое возмещение вреда осуществляется на усмотрение страховщика путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что дата в результате ДТП автомобиль <...> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

ДТП было оформлено его участниками без привлечения сотрудников полиции (европротокол) в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП его виновником является водитель ФИО1 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На момент происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», истца – в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №).

31.10.2019 ответчиком получено заявление представителя истца о выплате страхового возмещения.

08.11.2019 ответчик осмотрел поврежденное ТС <...>, о чем составлен акт №. В ходе осмотра выявлены все видимые повреждения. Турсунов М. от организации независимой технической экспертизы в условиях СТОА отказался, о чем свидетельствует его подпись. Истцом также подписан дефектовочный акт № от 08.11.2019.

13.11.2019 страховщик направил в адрес истца и его представителя письмо, в котором указал об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «ПЭЙНТ МАСТЕР». Приложением к письму является направление на ремонт № от 12.11.2019, в котором указано, что лимит ответственности заказчика составляет 100 000 руб.

Почтовое отправление <...> получено представителем истца 23.11.2019, почтовое отправление <...> получено истцом 28.12.2019.

21.01.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием: произвести выплату страхового возмещения в размере 49 995 руб. на основании заключения № «Компетент – 5» ИП Клочанова С.А.; неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда, расходов за нотариальные действия по заверению документов.

ПАО СК «Росгосстрах» в письме № от 25.01.2020, направленном истцу и его представителю указало на то, что ранее страховщиком принято решение об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «ПЭЙНТ МАСТЕР», правовые основания для пересмотра принятого решения отсутствуют.

Истец направлением на восстановительный ремонт на СТОА не воспользовался, доказательств передачи поврежденного ТС на ремонт, отказа СТОА в осуществлении ремонта, нарушении срока его осуществления суду не предоставлено.

В связи с невыплатой страхового возмещения, 01.05.2020 Турсунов М. направил обращение в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" с требованием вынести решение о выплате страхового возмещения.

Решением №У-20-63625/5010-003 от 14.05.2020 в удовлетворении требований Турсунова М. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату услуг нотариуса, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции отказано. Требования Турсунова М. к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Поскольку правовых оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не установлено, сроки выдачи направления на ремонт страховщиком соблюдены, истец самостоятельно отказался предоставить поврежденное транспортное средство на ремонт, данный факт представителем истца в судебном заседании не оспаривался, заявленные истцом требования в части страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца в части расходов по составлению экспертного заключения и оплату услуг нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Турсунова Муроджана к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 07.08.2020.

Судья Е.Б. Богут