Решение по делу № 33-1212/2021 от 29.04.2021

                                                                                                             89RS0005-01-2020-002843-08

                                                                                                                              Гражданское дело № 2-1646/2020

                                                                                                                              Судья Русина Л.Г.

         Апелл. дело № 33-1212/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                              20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Кравцовой Е.А. и Дряхловой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении исковых требований к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову Виктору Владимировичу, Тюменцеву Денису Александровичу об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-75615/5010-003 от 17 июня 2020 года, - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., к Тюменцеву Д.А. об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-75615/5010-003 от 17 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2020 года Финансовым уполномоченным принято решение № У-20-75615/5010-003 об удовлетворении требований Тюменцева Д.А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в сумме 475 000 рублей. Оспариваемое решение противоречит требованиям п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом имеющихся разъяснений ЦБ РФ от 24 октября 2019 года, согласно которым названная норма применяется к страховым случаям, произошедшим после 01 мая 2019 года. Таким образом, поскольку заявленное ДТП произошло после указанной даты, то общий размер страховой выплаты, осуществленной солидарными должниками, не мог превышать 500 000 рублей. С учетом того, что СК «Югория» уже выплатила потерпевшим Тюменцеву В.Д. и Тюменцевой О.В. страховое возмещение в размере по 500 000 рублей каждому, а потерпевшему ФИО1 120 000 рублей, то в силу ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ у САО «ВСК» отсутствует обязанность по выплате потребителю страхового возмещения, поскольку исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Соответственно, основания для взыскания страховой выплаты с САО «ВСК» у финансового уполномоченного отсутствовали. На момент заключения договора ОСАГО действовало ограничение размера страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, установленное п.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», и в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, установленное п.п. «а» ст.7 указанного закона. Кроме того, оспариваемое решение постановлено, несмотря на невозможность идентифицировать потребителя финансовых услуг.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., а также Тюменцев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования САО «ВСК» не признали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители АО «ГСК «Югория» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», привлеченные судом в качестве третьих (заинтересованных) лиц, а также прокурор в судебном заседании не присутствовали, извещены, ходатайств и возражений по существу иска суду не представили.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК»просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования. Указывает об отсутствии у Общества обязанности по страховой выплате, поскольку солидарными должниками произведены максимальные страховые выплаты, в частности, СК «Югория» выплатила по 500 000 рублей Тюменцеву В.Д. и Тюменцевой О.В., 120 000 рублей - ФИО1 В связи с чем, оснований для взыскания страховой выплаты с САО «ВСК» у финансового уполномоченного не было. Полагает, что судом неверно применены положения, предусмотренные ст. 7, п. 9.1. ст. 12 Федерального закона об ОСАГО. Настаивает на необходимости исходить в данном случае из разъяснений Центрального Банка РФ. Указывает на то, что Закон не содержит указания на возможность выгодоприобретателя получить страховое возмещение более чем по одному договору страхования. Также ссылается на то, что решение было постановлено финансовым уполномоченным, несмотря на невозможность идентифицировать потребителя финансовых услуг, и подачу обращения неправомочным лицом, в то время как такое обращение не подлежало рассмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 19 ноября 2020 года решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при столкновении транспортных средств КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением Тюменцева А.Л., Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением Алексеева М.А., и КИА Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, по управлением Спутаник В.Г., пассажир автомобиля КИА РИО несовершеннолетний ФИО1 (сын ответчика Тюменцева Д.А.) получил телесные повреждения, а Тюменцева О.В. (мать ответчика Тюменцева Д.А.) и Тюменцев В.Д. (сын ответчика Тюменцева Д.А.) от полученных травм скончались на месте.

Согласно представленным в дело материалам, гражданская ответственность водителя Тюменцева А.Л. на момент ДТП была застрахована 19 декабря 2018 года в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО на срок с 12 января 2019 года по 11 января 2020 года;

гражданская ответственность водителя Алексеева М.А. была застрахована 17 мая 2019 года в САО «ВСК» на срок с 23 мая 2019 года по 22 мая 2020 года;

гражданская ответственность водителя Спутаник В.Г. застрахована 19 сентября 2018 года в АО «ГСК «Югория» на срок с 21 сентября 2018 года по 20 сентября 2019 года.

11 февраля 2020 года Тюменцев Д.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в САО «ВСК» с заявлением о производстве страховой выплаты по указанному факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли его мать и сын, а также был причинен вред здоровью несовершеннолетнего ФИО1, в котором просил о выплате по 500 000 руб. за каждый страховой случай.

25 февраля 2020 года в адрес представителя потерпевшего направлено уведомление САО «ВСК» об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что до обращения к истцу им было получено страховое возмещение в полном объеме от СК «Югория» и СК «Аско-Страхование»; разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, с указанием на отсутствие правовых оснований для осуществления страхового возмещения.

02 марта 2020 года Тюменцев Д.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, обратился в САО «ВСК» с претензией об осуществлении страховой выплаты по указанному факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли его мать и сын, а также был причинен вред здоровью другого сына, в которой за каждый страховой случай просил выплатить по 500 000 рублей.

В удовлетворении претензии 03 апреля 2020 года ответчику было отказано, что послужило основанием для обращения Тюменцева Д.А. 28 мая 2020 года с заявлением к финансовому уполномоченному.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-75615/5010-003 от 17 июня 2020 года заявление Тюменцева Д.А. удовлетворено, с САО «ВСК» в пользу заявителя взысканы страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 475 000 рублей, с чем не согласилась страховая компания, обратившись в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.6 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании ч.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п.9.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», введенным в действие п.8 Федерального закона от 1 мая 2019 года N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п.22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 года), то есть с 1 мая 2019 года.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п.9.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», подлежат применению с 1 мая 2019 года.

В соответствии со ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений п.п.2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п.2 ст.323, п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», по каждому договору страхования (п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ и абз.11 ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует об установлении ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренной п.9.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

В рассматриваемом случае гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Гольф Алексеева М.А., как солидарного причинителя вреда, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от 17 мая 2019 года на срок с 23 мая 2019 года по 22 мая 2020 года, то есть после 01 мая 2019 года.

Суд первой инстанции не учел, что гражданская ответственность водителя Алексеева М.А. как солидарного причинителя вреда, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от 17 мая 2019 года на срок с 23 мая 2019 года по 22 мая 2020 года, соответственно, вывод суда о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является не верным, поскольку исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, принимая во внимание изложенное, а также учитывая выплаченное Тюменцеву Д.А. страховое возмещение СК «Югория» в размере 500 000 рублей и СК «Аско-Страхование» в размере 500 000 рублей, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о квалификации сложившихся правоотношений не соответствуют нормам права, подлежащим применению, а потому обжалуемое по настоящему делу решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 года отменить и вынести новый судебный акт, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. по обращению № У-20-75615/5010-003 от 17 июня 2020 года об удовлетворении требований Тюменцева Д.А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек отменить, в удовлетворении требований Тюменцева Д.А. к САО «ВСК» отказать.

Председательствующий      Р.В. Старовойтов

Судьи                Е.А. Кравцова

         Ю.А. Дряхлова