Решение по делу № 1-298/2019 от 01.08.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Самара              24 октября 2019 РіРѕРґР°

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственных обвинителей – Никитиной Ю.Б., Алиева В.Н.,

подсудимого - Фёдорова Е.А.,

защитника – адвоката Пасынковой А.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Бочкова С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания: в лице помощника судьи Лаповой Е.И., Титовой С.В., Шеховцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Фёдорова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров Е.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Фёдоров Е.А., заведомо зная о том, что производное наркотического средства N- метилэфедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, у неустановленного дознанием лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, умышленно, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно производное наркотического средства-N-метилэфедрон, массой 0,8800 гр., включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,8800 гр., то есть в значительном размере, которое хранил в правом переднем кармане надетых на нем шорт. Затем Фёдоров Е.А., удерживая при себе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,8800 гр., то есть в значительном размере, продолжил незаконно хранить до 22 часов 05 минут 18.06.2019г., когда он был задержан сотрудниками 3 роты полка ППСП У МВД России по <адрес> у <адрес>. В тот же день, в 22 часа 05 минут указанный выше сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,8800 гр., в значительном размере, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято у Фёдорова Е.А. полицейским 3 роты полка ППСП У МВД России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фёдоров Е.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, показал, что в начале лета 2019г. он через своего знакомого для личного употребления приобрел наркотики. Он передал ему денежные средства в размере 1200 рублей которые он положил через терминал на киви кошелек, после чего он уехал. Через некоторое время знакомый скинул ему смс-сообщение с указанием места закладки, после того как он изучил данное сообщение, он его удалил и отправился за «закладкой» по адресу: <адрес>. После того как он нашел «закладку» с наркотическим средством «соль» он направился в сторону <адрес> остановлен сотрудниками полиции. Показания, данные в ходе следствия, поддерживает. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. Добровольно указал место закладки. Какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, вина Фёдорова Е.А. в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что летом 2019 года он нес службу на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО10, увидели Фёдорова Е.В., который распивал алкогольные напитки, они подошли к нему представились, объяснили суть административного правонарушения. В настоящее время он не помнит, где именно был остановлен Фёдоров ФИО9 Фёдорова Е.В. в отдел, составили протокол, спросили его: имеются ли запрещенные вещества. Фёдоров ответил: да, имеются. В присутствие двух незаинтересованных лиц, добровольно выдал светлое порошкообразное вещество. Им было изъято данное вещество, опечатано, далее отправлено на экспертизу. Также были изъяты телефон и сим-карта. Фёдоров Е.В. пояснил, что вещество находилось для личного употребления.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №3 на л.д.66-68 тома 1. Так из протокола допроса следует, что с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте патрулирования совместно с инспектором 3-й роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО10. Во время несения службы, примерно в 20 часов 30 минут у <адрес> был замечен гражданин, который находился в состоянии опьянения и громко выражался грубой нецензурной бранью. Как выяснилось позже указанным гражданином оказался Фёдоров ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель показал, что он подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования, неточности в показаниях связаны с давностью событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2019г., точную дату не помнит, проходя мимо отдела полиции № У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, ему разъяснили права и обязанности. Также был второй понятой. В его присутствии подсудимый выдал наркотическое вещество. Они выезжали на место закладки. Какое-либо давление ни на кого не оказывалось.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №1 на л.д.55-56 тома 1. Так из протокола допроса свидетеля от 19.06.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, он вместе со своим знакомым Свидетель №2 Александром проходил мимо <адрес>, где к ним обратился сотрудник полиции в форменной одежде, предъявил служебное удостоверение и попросил по присутствовать в качестве незаинтересованных лиц, при составлении административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ранее ему неизвестного гражданина, в последствии он узнал, что данный гражданин является гр. Фёдоров ФИО3, который находясь у вышеуказанного дома, выражался не цензурной бранью. Далее они проследовали в здание ОП № У МВД России по <адрес>. Зайдя в здание ОП № У МВД России по <адрес>, сотрудник полиции сопроводил их в кабинет №, где в присутствии них не заинтересованных лицах гр. Фёдорову ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками полиции в форменной одежде, был задан вопрос, «имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества», на что гр. Фёдоров Е.А. ответил согласием и из правого кармана шорт одетых на нем выдал 1(один) сверток из изоленты желто-зеленого цвета внутри которого находился полиэтиленовый пакет на зип-замке, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. На заданный вопрос гр. Фёдорову Е.А. с какой целью он хранил при себе наркотические вещества ответил: с целью личного употребления. Так же он выложил на стол, принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета. Выданные им вещества и предмет были упакованы в (два) отдельных полиэтиленовых пакета и опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печати «ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>» на оттисках печати гр. Фёдоров Е.А., сотрудник полиции и они - незаинтересованные лица поставили свои подписи, по данному факту был составлен протокол личного досмотра, в который было внесено все вышеперечисленное, с которым гр. Фёдоров Е.А., сотрудник полиции и они - незаинтересованные лица ознакомились и поставили свои подписи.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 показал, что он подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях связаны с давностью событий. Также указал, что какого-либо давления не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2019г., точную дату не помнит, примерно где-то 20.00 час. на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он был понятым при изъятии у подсудимого свертка с наркотическим веществом. Был еще один понятой. Подсудимый выдал сверток добровольно. Также был изъят телефон. Был составлен процессуальный документ, в котором все расписались. Выезжали на место закладки. Подсудимый место закладки указал добровольно.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №2 на л.д.57-59 тома 1. Так из протокола допроса свидетеля от 19.06.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, он вместе со своим знакомым Свидетель №1 проходил мимо <адрес>, где к ним обратился сотрудник полиции в форменной одежде, предъявил служебное удостоверение и попросил по присутствовать в качестве незаинтересованных лиц, при составлении административного протокола.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 показал, что он подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования, указав, что Свидетель №1 не является его близким знакомым.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

Так из рапорта инспектора 3 роты полка ППСП У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 30 мин. у <адрес>, задержан гр. Фёдоров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 6).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколу личного досмотра РіСЂ.Фёдорова Р•.Рђ., проведенного ДД.РњРњ.ГГГГ. РІ период времени СЃ 22.05 час. РґРѕ 22.20 час., РІ С…РѕРґРµ которого Сѓ Фёдорова Р•.Рђ. был РёР·СЉСЏС‚ сверток РёР· изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (С‚.1 Р».Рґ.8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен служебный кабинет № 8 ОП № 3 У МВД России по <адрес> (т.1 л.д.12-15).

Исходя из акта сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ., в служебном кабинете ОНК ОП № 3 У МВД России по г.Самаре, у Фёдорова Е.А. произведены смывы с обеих рук (т.1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.06.2019г., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.17-21).

    Р’ соответствии СЃРѕ справкой РѕР± исследовании в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., представленное РЅР° исследование вещество массой 0,8800РіСЂ., изъятое Сѓ Фёдорова Р•.Рђ., содержит РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРЅРѕРµ наркотического средства - N-метилэфедрон, который включен РІ Перечень наркотических средств, психотропных веществ Рё РёС… прекурсов, подлежащих контролю РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, утвержденный постановлением Правительством Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг в„– (С‚.1 Р».Рґ. 30-32).

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· заключения эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., представленное РЅР° исследование вещество массой 0,8600 Рі., изъятое Сѓ Фёдорова Р•.Рђ., содержит РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРЅРѕРµ наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное РІ Перечень наркотических средств, психотропных веществ Рё РёС… прекурсоров, подлежащих контролю РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, утвержденный постановлением Правительством Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг в„– (С‚.1 Р».Рґ.88-92).

В силу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на представленных смывах с рук гр. Фёдорова Е.А., наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования (т.1 л.д.98-101).

    РџСЂРѕС‚околом осмотра предметов (документов) РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., РІ С…РѕРґРµ которого были осмотрены: пакет РёР· прозрачного неокрашенного полимерного материала, РІ котором находится N-метилэфедрон остаточной массой 0,85 РіСЂ., упакованный РІ полимерный пакет, РґРІР° пакета СЃ ватными дисками, СЃРѕ смывами СЂСѓРє Фёдорова Р•.Рђ., сотовый телефон торговой марки В«ZTE Blade Рђ5В» IMEI1: в„–; IMEI2: в„–. Р’ С…РѕРґРµ осмотра упаковки РЅРµ вскрывались (С‚.1 Р».Рґ.115-120).

Постановлением от 17.07.2019г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства, а именно: пакет из неокрашенного полимерного материала с производным наркотического средства N-метилэфедрон массой, 0,85 гр., два пакета из неокрашенного полимерного материала с ватными дисками, сотовый телефон торговой марки «ZTE Blade A5» IMEI1: №; IMEI2: № (т.1 л.д.121-124).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 допрошенных в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований оговаривать подсудимого не имеют. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Иные доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме. Самооговора судом не установлено, поскольку его показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Фёдоров Е.А. на момент совершения преступления не судим, не имеет регистрации на территории РФ, проживает на автомойке по месту работы, неофициально работает на автомойке, по месту работы у ИП ФИО11 в должности «автомойщик» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. характеризовался с положительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно выписки из протокола ВК № от 04.07.2019г. ГБУЗ <адрес> «Тольяттинский наркологический диспансер», с ноября 2018г. состоит на профилактическом учете с диагнозом – пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, состояние его здоровья – имеет тяжелое заболевание, состоит на учете в СПИД-центре, со слов подсудимого на иждивении никто не находится, близких родственников не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, Фёдоров Е.А., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Фёдоров Е.А. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Фёдоров Е.А. не нуждается. Фёдоров Е.А. наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет (т.1 л.д. 105).

Также суд учитывает, что в ходе дознания Фёдоров Е.А. заявлял ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, от которого в ходе судебного следствия не отказался.

Кроме того, суд учитывает, что Фёдоров Е.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания подробно указал дату, время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления в той степени, которая бы позволила признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, отсутствия регистрации и постоянного местожительства, приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Фёдоров Е.А. состоит на учете в наркологическом диспансере, употребляет наркотические вещества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого у суда не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Фёдорову Е.А. наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, применения ст. 97 УК РФ, не имеется.

Судом также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 07.05.2019г. Фёдоров Е.А. объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменено на заключение под стражу на срок 2 месяца. Фёдоров Е.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 и ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Фёдорова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зачтено в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, наказание в виде обязательных работ отбыто, освобожден из-под стражи в зале суда. Учитывая, что на момент вынесения приговора по настоящему делу наказание по приговору мирового судьи от 02.09.2019г. в виде 120 часов обязательных работ отбыто, суд полагает не применять ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судом учитывается, что Фёдоров Е.А. по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. (по постановлению Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время, которое в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) подлежит зачету в срок отбытия наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, по приговору мирового судьи от 02.09.2019г. в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачтено время содержания Фёдорова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в связи чем данный срок подлежит вычету. Таким образом, окончательно зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) подлежат периоды содержания под стражей с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фёдорову Е.А. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фёдорова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Фёдорову Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за вычетом срока учтенного при вынесении приговора мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. время содержания под стражей с 01.07.2019г. по 01.09.2019г. в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Наказание по настоящему приговору в виде лишение свободы считать отбытым.

Меру пресечения Фёдорову Е.А. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- пакет из неокрашенного полимерного материала с производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,85 гр., два пакета из неокрашенного полимерного материала с ватными дисками, хранящиеся в камере ОП №3 У МВД России по г.Самаре – после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон торговой марки «ZTE Blade A5» IMEI1: №; IMEI2: №, хранящийся в камере хранения ОП № 3 У МВД России по г.Самаре – после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу Фёдорову Е.А. либо его представителю.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Р—.Р . Лапшина