Решение по делу № 22-2841/2021 от 30.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Давлетова И.Р., Терегуловой Д.И.,

при секретаре Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного Рузиматова А.Б. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Амировой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Иркабаева А.М., апелляционной жалобе осужденного Рузиматова А.Б. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года, по которому

Рузиматов А.Б. , дата, судимый:

- 29 июня 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на год;

- 19 ноября 2015 года по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 29 июня 2015 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 4 сентября 2017 года по отбытии срока;

- 16 апреля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 5 сентября 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 апреля 2018 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 3 февраля 2020 года по отбытии срока;

- 2 февраля 2021 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 2 февраля 2021 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рузиматова А.Б. под стражей в период с 3 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Рузиматова А.Б. в пользу М. в возмещение ущерба 19 500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представления с дополнением и жалобы, выступления осужденного Рузиматова А.Б. и его защитника - адвоката Амировой Л.А., просивших изменить приговор по доводам жалобы и смягчить наказание, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., предлагавшего изменить приговор по доводам дополнения к апелляционному представлению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Рузиматов А.Б. признан виновным и осужден за совершение:

- 6 августа 2020 года кражи чужого имущества - денежных средств М. с банковского счета в сумме 19500 рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- 15 августа 2020 года хищения мобильного устройства (смартфона) «Honor 8A» П., путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены в г.Салавате Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденного в содеянном, утверждает, что осужденному назначено несправедливое чрезмерно мягкое наказание. В обоснование доводов представления указывает, что Рузиматов А.Б. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступления в период непогашенной судимости, его действия образуют опасный рецидив, должных выводов для себя не сделал, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в нарушение ст.307 УПК РФ не мотивировал свои выводы относительно квалификации действий осужденного, не привел мотивы, по которым отверг другие доказательства. Предлагает приговор изменить и усилить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель предлагает исключить из числа доказательств, положенных в основу приговора, явки с повинной Рузиматова, мотивируя тем, что в протоколах нет сведений о разъяснении осужденному процессуальных прав, предусмотренных ч.1.1 ст. 144 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рузиматов А.Б., не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации его действий, утверждает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что в приговоре суд не мотивировал, почему не назначил наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе принудительные работы. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имелись основания для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рузиматова А.Б. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Рузиматов А.Б. полностью признал свою вину в содеянном и дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, а именно о том, что 6 августа 2020 года он забрал у потерпевшего М. банковскую карту, листок с цифрами (пин-кодом) и снял несколькими операциями денежные средства с карты, которые потратил на личные нужды, а также 15 августа 2020 года попросил у П. ее сотовый телефон, чтобы позвонить, но решил его забрать, вышил из квартиры и уехал к себе домой.

Показания Рузиматова А.Б. согласуются и с показаниями потерпевшего М. о том, что 7 августа 2020 года он обнаружил факт обналичивания денежных средств, находящихся на счету карты «Сбербанка», через банкомат «УралСиб» на сумму 19500 рублей, что ущерб для него является значительным; показаниями потерпевшей П. о том, что 15 августа 2020 года в ходе распития спиртного она разрешила Рузиматову А.Б. позвонить с ее сотового телефона марки «Honor 8A», после чего Рузиматов ушел с телефоном и ей его не вернул; показаниями свидетелей, в том числе, оглашенными с соблюдением уголовно-процессуального закона, М., Х., Л., А., Ф., Н., Б.; протоколами выемки банковской карты у М., сотового телефона «Honor 8A» у Н.; протоколом осмотра видеозаписи; протоколом изъятия и осмотра журнала операций по банкомату и информации по банковской карте ПАО «Сбербанк», держателем которого является М.; заключением эксперта о стоимости мобильного устройства «Honor 8A» в сумме 3501 рублей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. На основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рузиматова А.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Рузиматова А.Б. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст. 159 УК РФ. Выводы суда, в том числе о причинении потерпевшему значительного ущерба, в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы Рузиматову А.Б. наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение вреда по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ, наличие тяжелого заболевания, оказание материальной помощи матери.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Рузиматову А.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, собранные в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ч.1 ст.74 УПК РФ).

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми - не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ (ч.1 ст.75 УПК РФ).

Согласно ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий, «разъясняются их права и обязанности и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №55 от 9 ноября 2016 года «О судебном приговоре» обязал суд в случае ссылки стороны обвинения на явку с повинной как на одно из доказательств проверить, разъяснялись подсудимому указанные в ч.1.1 ст.144 УПК РФ права, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Суд, сославшись в приговоре на явки с повинной Рузиматова А.Б. ( том № 1, л.д. л.д. 14, 119) как на доказательства, допустимость явок с повинной не проверил. Между тем явки получены у Рузиматова А.Б. без учета указанных требований уголовно-процессуального закона о разъяснении ему предусмотренных прав и обеспечения возможности их реализации, в связи с чем они не могут быть положены в основу обвинительного приговора в качестве допустимых доказательств. Учитывая изложенное, ссылки на явки с повинной как доказательства из приговора подлежат исключению. При этом оснований для исключения явок с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

В остальном приговор постановлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года в отношении Рузиматова А.Б. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на протоколы явки с повинной Рузиматова А.Б. как доказательства по делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и оставив без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Судья Лейдерова Н.А.

Дело № 22-2841/2021